?

Log in

ennemidupeuple
Сапожник сослался на любопытную статью в Снобе про  олимпийский спорт:

Уловка-ХХ. Что не так с российским спортом и олимпийскими играми

Автор прав, конечно, что в РФ на эту олимпийскую мишуру тратятся совершенно немеряные деньги, при этом на гораздо более существенные нужды населения "денег нет и не будет".
С другой стороны, сильно раздражает традиционное для российского западничества дежурное преклонение перед  выращенными за 1000 лет вечнозелеными газонами.

То, что является бездарным разбазариванием денег здесь почему-то превращается в прекрасное Общее Дело в Старой Доброй Англии. Где все дружно покупают лотерейные билеты, чтобы помочь родной Сборной.

Это история про общенациональное единение, про скрепу, настоящую, вырытую из почвы, а не синтезированную в адской лаборатории имени В. Ю. Суркова. О таком мечтают в Кремле, но ничего такого не выходит. Дело в том, что 20 лет назад в Атланте у Великобритании был один олимпийский чемпион. И тогда Британия учредила общенациональную лотерею: «Кто возьмет билетов пачку, тот Британию спасет. Вы возьмите билетов пачку. Потому что как это так, ведь мы этот весь мир “быстрее, выше, сильнее” заново придумали, греки первый раз, а мы — второй! И теперь мы в этом мире никто — ноль, да, правильно — один. Сколько вы возьмете билетов, столько и будет у нас атлетов на необходимом довольствии». И вот теперь у 60-миллионной Британии 27 золотых медалей. На одну больше, чем у Китая с его полутора миллиардами.

На деле, люди играют в лотереи не для того, чтобы помочь какой-то сборной, а в надежде выиграть. Не имеющие отношения к спорту государственные лотереи в Швеции или Франции тоже прекрасно функционируют. Это просто дополнительный доход госбюджета, который можно было бы потратить на другие нужды, но в UK их тратят на олимпийский спорт. Так что все это лотерейное дело - это просто ширма, прикрывающая довольно щедрое бюджетное.финансирование спорта высших достижений. Отсюда и лавина британских медалей на последних играх.

Елей продолжает изливаться:

Для Америки ее сегодняшнее господство в олимпийском спорте — это, скорее всего, всего лишь триумф NCAA (Национальная ассоциация студенческого спорта), по-прежнему цитадели американского (а также ямайского и багамского) спорта, кузницы чемпионов и американского характера, по мне, величайшей спортивной организации мира с точки ее близости к олимпийским принципам в их идеальном прочтении.

В Штатах олимпийцы - это такие же профессиональные спортсмены, как и в РФ. Давно известно, что там можно прекрасно сидеть на спортивной стипендии престижного университета и заниматься исключительно спортом. Эти атлеты такие же "любители", как и российско-советские боксеры, якобы служащие в МВД, до этого сочно высмеянные автором.
 
 
ennemidupeuple
20 July 2016 @ 01:22 am
Известный в ЖЖ глобальный критик Несмеян обнаружил что, оказывается

Бомбардировку деревни Тухар севернее Манбиджа осуществили сгодня французские ВВС. Именно они уничтожили порядка 190 мирных жителей. Судя по всему, это ответ за Ниццу.

ну и конечно

Стоит ли удивляться, если в ответ французы получат следующих смертников.

Заявления несмеянов, конечно, надо делить на 10, и кто там чего разбомбил - вопрос открытый. Да и мало кто сомневается в том, что появление следующих смертников никак не связано с ответами на удары французских ВВС. Их будет столько, сколько исламисты смогут физически послать, а французские спецслужбы - проморгать.

В целом же надо отметить, что игра в розовый гуманизм оказалась несовместима с реальностью грубой жизни и подходит к концу. Ситуация, когда исламисты могли спокойно разместить свой штаб под прикрытием "живого щита" в подвале какой-нибудь больницы или школы под охраной телекамер западных студий (особенно это хорошо шло в европейских новостях, пока исламисты воевали с евреями в Израиле), больше не повторится. Штаб разбомбят, ответственность за жертвы будет возложена на исламистских стратегов. А камер не будет - дурачков ехать туда, где тебе в любой момент запросто отрежут голову, более нет. Даже ради какой-нибудь Пулитцеровской премии.

Да и что есть мирный житель? Исламисты сделали это понятие очень мутным. Вот этот тунисский шофер из Ниццы - он мирный или нет? Это как посмотреть. Вроде формы на нем не было, но, как оказалось, ИГ считает его "солдатом". И после его мирной деятльности жертв куча...

Так что, думаю, война и ее законы возвращаются к норме, когда исполнение любых конвенций может быть только взаимным. Если исламисты желают воевать по правилам - пусть намалюют на крышах своих "мирных объектов" красные полумесяцы и не размещают там ничего не мирного. И, конечно, откажутся от атак против гражданского населения противника. На это они вряд ли пойдут. Ну так тогда à la guerre comme à la guerre
 
 
ennemidupeuple
21 June 2016 @ 03:19 pm
Матч РФ-Уэльс толком не сморел из-за недостатка времени, но как я понял по фрагментам и комментариям, произошло то, что я ожидал, когда писал

Сейчас наступает сложный этап - появились Надежды, а, значит, возросла психологическая нагрузка на игорков, от которых теперь ждут ИГРЫ, что при невысоком классе вещь проблемная. Последующие соперники будут также играть от обороны, и придется создавать свое, а не рушить чужое. Так что грядушие игры со Словакией/Уэльсом неочевидны.


В матче с Уэльсом нужна была победа, выставили атакующий состав и попытались взять инициативу на себя. Результат - провал в обороне, один гол, второй, состояние гроги,  бестолковая толкотня а-ля стадо баранов без пастуха



третий гол и позорный, но закономерный вылет.

Потому что чтобы успешно играть в антифутбол нужна дисциплина и трезвое осознание своего места в (футбольном) мире.
У российской же сборной и комментаторов после каждого относительного успеха просыпается традиционное шапкозакидательство и ожидания, что "наконец-то мы им всем...". Потом шарик лопается с неприличным звуком. Я вообще против обобщений футбольных результатов на остальное мироздание (США с Китаем в соккере как-то не блещут), но тут  какая-то глубинная черта национального характера явно проявляется.
 
 
ennemidupeuple
15 June 2016 @ 11:23 pm
Я надеюсь, что британцы все-таки останутся.

Сами по себе в Европе они, честно говоря, нафиг не нужны - бритиши давно выторговали себе разнообразные особые права и много лет получают с ЕС гораздо больше, чем дают. Но учитывая общую нынешнюю непопулярность ЕС у европейских масс, думаю, выход ЮК будет тем камешком, который запустит лавину распада. Ну и прихода разнообразных суверенитистов-националистов к власти.

Распространенная в Европе демагогия про "диктатуру Брюсселя" (по традиции, некретично копируемая отечественными  "мыслителями") - демагогия и есть. Проблема европейской конструкции как раз в том, что основная власть (кроме Центробанка) осталась у национальных правительств, которые заодно получили возможность валить все на дядю из ЕС. Именно усиленно пропагандируемая местными элитами (в собственных эгоистических интересах) легенда о всевластии "евробюрократов" как источнике всех бед и подорвала имидж Евросоюза.

Ну а кто мечтает про "Европу наций" напомню, к чему эта Европа наций в свое время привела. К первой мировой, потом к второй. Есть некая иллюзия, что "люди с тех пор поумнели". Это чушь. Люди за последние несколько десятков тысяч лет биологически не изменились. Европейские нации за последние лет 150 - тоже. В Европе не было больших войн с 1945 года потому, что с 1945 она находилась под контролем внешних, наднациональных сил (Варшавский пакт и НАТО, потом ЕС и НАТО). Если наднациональные конструкции рухнут - войны воспоследуют.
 
 
ennemidupeuple
12 June 2016 @ 12:30 am
1:1  
Российская сборная, ИМХО, в данном матче играла в анти-футбол, цель которого - не создавать свою игру, а расстраивать чужую. В этом ничего нового нет - давно известно, что менее классная, но дисциплинированная команда способна таким образом создавать серьезные проблемы высококлассным соперникам. Так южные кореи всякие в свое время выходили в четверть финалы ЧМ, играя "в отбой" в основное время, а потом случайный гол, или пенали - и в дамках.

Англичане играли много лучше, вообще, очевидно, что их команда была на голову выше классом. Но им не везло, а после забитого гола они расслабились и решили, что игра сделана. За это и поплатились. Справедливо. Но будь у них немного побольше удачи сегодня - 3:0 тоже вполне были бы возможны. Но в целом Слуцкий свое дело сделал.

Сейчас наступает сложный этап - появились Надежды, а, значит, возросла психологическая нагрузка на игорков, от которых теперь ждут ИГРЫ, что при невысоком классе вещь проблемная. Последующие соперники будут также играть от обороны, и придется создавать свое, а не рушить чужое. Так что грядушие игры со Словакией/Уэльсом неочевидны. Увидим.
 
 
 
ennemidupeuple
26 May 2016 @ 12:16 pm
статья в «Новой газете» — последней, напомню, либеральной (или «типа либеральной») газете в России — фактически начинается с фраз «Мы печатаем этот текст, чтобы, наконец, не просто заскрипели шестерни правоохранительной системы, а чтобы они закрутились с бешеной скоростью, как не работали никогда раньше. Мы передали все известные нам материалы в правоохранительные и следственные органы, известили Роскомнадзор и очень надеемся на их незамедлительную реакцию.» Ну то есть сначала там набранное капслоком «этот текст ДОЛЖНЫ ПРОЧЕСТЬ ВСЕ РОДИТЕЛИ», а сразу же за этим — взывание к шестерням. Российской правохоронительной системы, ага-ага.

речь идет об этой нашумевшей статье

Особенно мне понравился там комментарий некой "юристки" в конце

Уголовные дела о самоубийствах детей, погибших в результате психологического воздействия на их сознание, должны быть переквалифицированы по статье 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку). Законодательство позволяет сделать это уже сейчас.

В дальнейшем же законодателям, для более простого применения следователями названной нормы Закона, необходимо будет рассмотреть вопрос о введении во вторую часть статьи ст. 105 УК РФ квалифицирующего признака «путем гипноза или любой другой специальной методики психологического воздействия на потерпевшего, приведшего его к смерти).



Забавный, конечно, феномен - когда либеральная газета пишет обращение с призывом карать за "психологическое воздействие" как за убийство (пойди докажи в российском суде, что не воздействовал...) в российские "правоохранительные органы". И в той же газете из номера в номер подробно рассказывается - что из себя эти органы представляют. Правая рука редакции не знает, что делает левая. Когда за "убей себя об стену" начнут открывать дела по ст. 105 (как сейчас открывают против написавших "Бога нет" в своем блоге по закону об оскорблении верующих) Новая будет негодовать.

И это характерно. Российские либералы (в прошлом, демократы) - это на деле сборная солянка, среди них масса просто недовольных "этим всем" дяденек и, особенно, тетенек, у которых никаких либеральных убеждений собственно нет. Их первый инстинктивный отклик на любую проблему - "обратиться в органы". Такие же и в редакциях работают. Ну а потом, когда появляется шанс встроиться в систему, они вполне успешно мутируют в яровых и мизулиных.
 
 
ennemidupeuple
09 April 2016 @ 07:45 pm
В Газете.ру опубликовали интервью с одним из основателей Диссернета, к.ф.-м.н. Заякиным.

Деятельность Диссернета, конечно, полезна, хотя переоценивать ее значимость не стоит. Диссернет ловит только прямой и тупой плагиат, при этом приличный процент и не списанных российских диссертаций в гуманитарно-экономических науках (да и в иных) тоже, в общем, фейк. Просто вместо диктанта по тексту чужих работ пишется изложение, чужие мысли (или чужие глупости) пересказываются своими словами. "Честно" публикуются статьи в подходящих журналах, без рецензентов и с "доброй" редколлегией. И вперед, к корочкам.

Заякин же, похоже, не совсем понимает, что для науки разницы между таким "изложением" и "диктантом" прямого плагиатора нет:

Рецепт тут один: закрыть все книги и все изложить самостоятельно. Тогда это будет ваша истина.

Основой диссертации вообще-то должен являться некий новый результат, которого в книгах просто нет. Предложение же закрыть все источники и затем писать литобзор немного забавляет:)

Ну а дальше основатель Диссернета смело выходит за пределы своей компетентности и несет весьма энергичную пургу

Розгами. Я совершенно убежден, что в школах до определенного возраста следует вернуть телесные наказания. Да, я не политкорректный человек.

Как я заметил - последнее время распространилась мода гордиться своей неполиткорректностью, особенно среди идиотов. Унтер-пришибеевская глупость "всех пороть" выдается за смелый заплыв против течения.

И да, необходимо возвратить детский труд с 14 лет. Потому что это сразу решает проблему болтающихся по улице малолетних тунеядцев с наркотиками в кармане. Пусть лучше у нас будет хороший строитель, чем человек, который списывал сначала в школе, затем — в вузе, а в итоге купил диссертацию и стал кандидатом наук.

Даже отметая всякую мораль и т. п. - с учетом нынешнего бума в робототехнике через 20-30 лет ручных работ "на стройке" может стать откровенно мало. Что тогда будет делать наш строитель, которого в школе  толком не выучили складывать буквы в слова  и в 14 лет послали класть кирпичи?

— Но тогда резко увеличится разрыв между образованными и необразованными россиянами…
— Очень хорошо — тогда у нас пойдет бурный рост индустриального сектора. И я только этому порадуюсь. Потому что сейчас российские вузы производят псевдообразованных людей.


Каким образом производство функционально неграмотных масс приведет к росту индустриального сектора кандидат наук Заякин не уточняет.

Временами слышится отчетливый хруст французской булки

А еще я считаю, что школьная нагрузка слишком мала. Я думаю, что с ранних лет дети должны учить классические языки — латынь и греческий.

Почему бы еще не древнееврейский или персидский? Никто, конечно, не против - после того, как будут успешно освоены русский и английский. Пока же школьники и так изнывают под массой предметов.

Должна действовать система, которая позволяет учиться за казенный счет тем, кто хочет получать знания. И эта же система должна карать тех, кто не учится. Кара может быть разной. Те, кто учится на тройки, должны платить, к примеру, с 9-го класса. Если человек учится на двойки — он должен идти работать в качестве неквалифицированного рабочего.

Желание карать нищие массы в крови у дорогой "интеллигенции". Человек занимается тем, что раскрывает жульничество и гниль российского правящего сословия, но его все равно снедает желание "выгнать Васю на мороз".

— Последний вопрос: вы не жалеете, что сейчас почти не занимаетесь наукой, а все свободное время посвящаете «Диссернету»?
— Нет, не жалею. Видимо, это судьба.


Да, это правильно - пусть себе странички сличает. Работа как раз по уму.
 
 
ennemidupeuple
24 February 2016 @ 02:09 am
Vienna is the world’s best city to live in; Baghdad is the worst, and London, Paris and New York do not even make it into the top 35, according to international research into quality of life.

German-speaking cities dominate the rankings in the study, with Vienna joined by Zurich, Munich, Düsseldorf and Frankfurt in the top seven.


Как-то все эти рейтинги неубедительны. Цюрих, Окланд, Дюссельдорф много выше Лондона, Парижа и Нью-Йорка, но спросите - где средний молодой человек хочет жить, и он назовет мегаполисы, а не тихие места для размещения банковских контор.

Проблема "идеальных городов" в верхней части списка в том, что жизнь там - тоска зеленая (исключая Амстердам и, наверное, ту же Вену с Гамбургом). В 9 вечера в том же Цюрихе со Штутгартом уже все вымирает. Если вы - дисциплинированный офисный хомячок с маленькими детьми, который встает в 5:30 утра и ложится в 9 вечера, никуда не ходит, кроме как в парк с детьми, то маленький городок в немецкой Швейцарии - самое оно. В противном случае...

Знакомые, жившие некоторое время в немецкой Швейцарии, рассказывали, что в их многоквартирном доме было строго запрещено шуметь после полдесятого. Причем за недопустимый шум считалась не только рок-музыка на максимальной мощности, но и тривиальный душ, и даже спуск воды в унитазе. Вот так. Дрессированные мочевые пузыри бюргеров никогда  не беспокили в неурочное время, а если у кого что иногда происходит не по расписанию, то лучше искать себе жилье в местах рейтингом пониже.
 
 
ennemidupeuple
У известного автора Богемика вычитал следующее

Сегодняшний геополитический расклад напоминает первую половину XVIII века, эпоху противоборства Англии и Франции за мировое господство. Роль тогдашней Франции сейчас играет актуальный мировой гегемон - Соединённые Штаты Америки. В Восточной Европе американцы опираются на старых французских союзников - Турцию и Польшу. Аналогом стремившейся свергнуть Францию с пьедестала Англии стал нынешний Евросоюз (включая Соединённое королевство). Как и 300 лет назад, сила номер два опирается на Россию.

Вообще интересно сравнить картину мира, скажем так, русских жжешных геополитиков (Галковкий, Богемик и т.д.) и собственно европейцев. Вот, например, интервью французского генерала про состояние французских/европейских армий. Интервью на французском, но пункты имеющие отношение к дискуссии можно вкратце суммировать следующим образом:

1. Серьезной силой в современнном мире, в первую очередь военной, обладают США, Китай и РФ, законно, по мнению француза, занимающие свои кресла в СБ ООН. Места Великобритании и Франции там под вопросом, так как по любым объективным критериям великими державами они больше не являются.

2. Европейские армии слишком малочислены и слабы, а общая европейская оборона - это иллюзия.

3. В силу собственной импотентности европейские страны рассчитывают в вопросах обороны на США. Но это зря, потому что американцев все меньше и меньше интересует Европа. Демографически США превращаются в страну латиносов, которых с Европой мало что связывает. Экономически США все больше и больше взаимосвязаны с Азией.

В принципе, тут нет ничего сенсационного То, что у ЕС нет собственной согласованной внешней и оборонной политики - общее место в рассуждениях всех французских комментаторов. В менее политкорректных источниках можно прочесть и про отсутствие какой-либо разумной иммиграционной политики, в результате чего, например, Германию наводнили агрессивные дикари.

После чего можно зайти в русский ЖЖ и узнать про могучую сверхдержаву Европу, которая ведет с США битву за влияние по всему миру. Как-то все это напоминает анекдот про еврея, который в Израиле продолжал читать газету Правда, потому что где еще прочтешь о могучем и зловещем сионизме, покорившем полмира? Хочешь узнать про Великую Европу - ни в коем случае не читай европейских газет, но только ЖЖ Богемика, Галковского и т.п.
 
 
ennemidupeuple
14 January 2016 @ 02:50 am
Любого из нас хорошо характеризует выбор меньшего из двух зол. Понятно, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, но выбор того, что хуже - болезнь в богатстве или отличное здоровье в нищете уже многое скажет о системе ценностей индивидуума.

В этом смысле любопытна некая малозаметная, но важная эволюция, происходящая, на мой взгляд, в современной науке.
Раньше худшим для ученого было прослыть "невеждой": легковесным, безграмотным, падким на славу автором работ "космического масштаба и космической же глупости".  Сейчас же постепенно самым презираемым видом научной фауны становится "зануда" - тусклый субъект в поношенном свитере,  годами копающийся в малоинтересных мелочах и публикующийся в журналах для "узких специалистов". Он не делает грубых ошибок, но это и не важно - его работы все равно не засчитают грантовые агенства, его не пригласят на конференцию, ему можно не трепыхаться по части позиций, ему не видать Нейчи и Сайенса.

Не то, чтоб раньше зануды были в фаворе, их всегда немного презирали - ну "нет у него искры". Но считалось, что любая аккуратно сделаная работа все равно полезна, даже если в ней нет блеска и никакого прорыва. А вот работы явно ошибочные, да еще и с большими претензиями - "это какой-то позор".

Ныне же глупость простят как раз за "космический масштаб". Человек дерзнул, попытался, опубликовался. Значица, не тварь дрожащая. Не так важно, что после этого группа "узких специалистов" будет годами хихикать по углам. Публикация и цитаты, даже типа "автор дурак", все равно пойдут в плюс. Реноме пострадает - но это реноме не у тех людей. У "тех людей" автор "космической глупости" будет стоять на совершенно иной ступени в сравнении с занудой. Это кандидат. Резюме прочтут, пригласят, поговорят.  Зануды-"свитера" отправятся прямо в урну.

Процесс связан, думаю, с тем, что в науке все более весомым становится мнение не ученых, а других людей. Других по образованию, менталитету, ну и по представлению о задачах науки. Наиболее явно и грубо это проделали в России - седовласых академиков откровенно послали нах. Теперь на месте старого хрыча сидит девочка  с бухгалтерским образованием и калькулирует "индекс хирша". За ней надзирает чин из эффективных менеджеров, а вот и его черный бмв. На Западе все медленее, тоньше, благопристойнее, но, похоже, катится в том же направлении.