?

Log in

No account? Create an account
ennemidupeuple
10 December 2018 @ 09:11 pm
Вкратце о причинах "бузы":

1. Макрон "плохо избран" и не имеет реального мандата на реформы, которые пытается провести. В первом туре президентских выборов за него проголосовало 25%, а за всяких крайних - 50%. Только из-за несколько странной французской системы у него абсолютное большинство в парламенте (национальной ассамблее). Крайние взгляды, особенно левые а-ля "взять все и поделить" очень распространены у французов, любая либеральная реформа с этим сталкивается. В дополнение, он своим англосаксонским стилем "эффективного менеджера" и мелкими оскорбительными фразочками в адрес населения (которое он, очевидно, считает большей частью упрямыми и консервативными бездельниками) настроил против себя даже тех, кто изначально был нейтрален.

2. Фискальная политика правительства оказалась провальной. Идея была в сокращении налогов на бизнес, чтобы повысить "инвестиционную привлекательность" страны. В качестве компенсации под разными благовидными предлогами - якобы заботы об экологии, здоровье, безопасности и т. д. - подняли поборы с пенсионеров и провинциалов. Правительство считало, что эти категории вне профсоюзов, крупных городов, и вообще удаленные от активной жизни, не смогут организоваться и дать отпор. Тут они просчитались - все прекрасно организовались через интернет и устроили большую бузу. Франция - не Россия, где можно указом поднять пенсионный возраст на 5 лет, и это сойдет с рук...
 
 
ennemidupeuple
09 November 2018 @ 03:32 pm
Читая нынешние новости иногда чувствуешь себя либо инопланетянином, либо сумасшедшим. То есть, вообще непонятно - о чем все это, кто эти люди, почему их интересуют такие странные вещи?
Вот, например, заголовок из сегодняшней Ле Фигаро (консервативная газета, кстати):

Le temps où l'homme blanc hétéro était le seul à pouvoir parler gastronomie est fini

Перевод: "прошло то время, когда только белым гетеросексуальным мужчинам позволялось обсуждать гастрономию."

Может я что-то упустил в этой жизни, но кто и когда запрещал небелым, гомосексуалистам и женщинам обсуждать кухню и рестораны? Если по части отбора шеф-поваров какой-то бытовавший ранее сексизм еще можно усмотреть  ("лучшие повара - мужчины"), то насчет сексуальной ориентации: кого и когда волновало, с кем спит ресторанный критик? Оказывается, и тут проклятый средневозрастной гетеросексуальный белый угнетатель подавлял меньшинства. Но освобождение пришло!
 
 
ennemidupeuple
02 November 2018 @ 02:11 am
Иногда кажется, что современная западная университетская политология сводится собственно к одной идее

-  за левых (либералов) голосуют доброжелательные успешные красивые свободолюбивые молодые интеллектуалы, а за правых (консерваторов) - узколобые и малообразованные ксенофобские старые пердуны.

эта мысль затем заворачивается в разные фантики и снабжается разной терминологией.

Очередной раз старое вино из новых мехов можно попробовать в сегодняшней статье NYT Легионы Трампа. На этот раз, вместо ставшего pejorative слова "авторитарный" введена новая терминология - "фиксированное" vs. "подвижное" мировоззрение. Словами авторов:

The term “fixed” describes people who are warier of social and cultural change and hence more set in their ways, more suspicious of outsiders, and more comfortable with the familiar and predictable. People we call “fluid,” on the other hand, support changing social and cultural norms, are excited by things that are new and novel, and are open to, and welcoming of, people who look and sound different.

В общем, "фиксированные" умы изменений боятся, а "подвижные" - напротив, приветствуют. Далее, естественно, доказывается, что первые голосуют за Трампа и республиканцев, ну а вторые - за прогрессивные силы.

Чего я не понимаю в данной теории (да и вообще никогда не понимал в американском/западном политическом лексиконе) - каким образом слова new и change вообще приобрели какую-то положительную конотацию?
По-моему, само по себе прилагательное "новый" не несет ни отрицательной, ни положительной смысловой нагрузки - все зависит от того, что именно новое. Лекарство или вирус, экономический бум или война.

Аналогично, change сам по себе не может ни привлекать, ни отталкивать. Если в моем парижском районе станет чисто как в Токио, а в муниципальном парке рядом с домом вместо кустиков и пыльных дорожек вырастет настоящий лес - это будет один change. А если в том же районе на улицах будут сплошные палаточные лагеря "беженцев", а в парке встанут цыганские караваны и барыги с крэком - это будет другой change.

И думается, люди все больше голосуют за Трампа и "крайне правых популистов" в Европе (и даже в Бразилии) по одной причине: что change, продвигаемый  "прогрессивными силами" последние лет 30 - он как раз второго типа...
 
 
ennemidupeuple
29 October 2018 @ 03:25 am
В Бразилии выбрали нового президентуса - "ультра-правого" Больсонаро.
Не могу сказать, что я эксперт в бразильских делах. Знаю только факты из сферы общей эрудиции: футбол, Бразилиа, Амазония и, конечно, "много диких обезьян". Про политикупочти ничего. Португальским не владею, бразильские газеты, блоги и фейсбуки мне, соответственно, недоступны.

Тем интереснее провести case study - что среднестатический субъект может узнать из mainstream media про политическую ситуацию далекой страны, в которой он ни ухом, ни рылом? Часто слышим, что ныне массы предпочитают рыться в ангажированных интернет-помойках, поэтому всякие нелепости распространяются по мозгам со скоростью лесного пожара в засуху. А надо бы побольше читать серьезные объективные профессиональные СМИ, они совсем иного уровня.

Из этих самых медиа (в основном французской прессы и ТВ) я узнал о кандидате Больсонаро следующее:

- он расист, женоненавистник и гомофоб
- был бы рад смерти своего сына, если бы тот оказался геем. Рождение дочери считает неудачей.
- обожает диктатуру и одобряет пытки. Однако видит у предыдущей бразильской военной диктатуры и упущения - надо было пытки левых более активно дополнять казнями.
- просидел 29 лет в парламенте и не провел ни одного толкового закона
- он бывший офицер. В армии ему старались не доверять командование людьми - он оказался слишком груб и туп для армейской среды
- своих сыновей (к счастью, не гомосексуалистов) именует по номерам - "1, 2, 3"
- хочет ускорить вырубку амазонских джунглей, чтобы ускорить разогрев планеты и вымирание редкой фауны.

Ну вот, в принципе, и все. Портрет готов.
Сличив портрет кандидата Больсонаро с его результатами неизбежно приходишь к выводу - в Бразилии злобных идиотов гораздо больше, чем диких обезьян. В сущности, непонятно - каким надо быть кретином, чтобы проголосовать за подобного типа? Однако среди добродушных жителей тропической Бразилии таких кретинов, получается, большинство. Энигма...

В качестве объяснения странного голосования бразильских масс во французской  прессе приводятся объяснения типа:

"люди устали от коррупции нынешних властей"
"Больсонаро обещает навести порядок".

Загадку это, конечно, не разрешает. Больсонаро не был единственным оппозиционным кандидатом, так почему именно подобный во всех отношениях неприятный персонах ассоциируется с борьбой с коррупцией? И в чем заключается предлагаемое "наведение порядка"? Это не поясняется.

В общем, тропические страны, очевидно, неподвластны рациональному анализу. Иное объяснение, мне думается, более вероятное - что в портрете кадидата кисти французских СМИ что-то существенное упущено...
 
 
ennemidupeuple
02 May 2018 @ 05:08 pm
Ваш пассивный словарный запас — 100000 слов. Ваш индекс честности — 100%, вы не отметили ни одно ненастоящее слово как знакомое и правильно уточнили значения всех проверочных слов. Интересно сравнить с результатами других?

Начнем с распределения результатов всех, кто прошел тест. Чем выше кривая — тем больше людей имеют соответствующий словарный запас. Площадь закрашенной области пропорциональна доле респондентов, словарный запас которых меньше, чем у вас, незакрашенной — доле тех, у кого словарный запас больше вашего. Ваш результат лучше, чем у 98% опрошенных. Если сравнивать только с респондентами вашего возраста, ваш результат лучше, чем у 93% опрошенных.




Сколько слов вы знаете?
 
 
 
ennemidupeuple
20 March 2018 @ 10:21 am
Товарищ Максим Соколов тут издевается над потугами либеральных предателей объяснить невиданный энтузиазм зарубежного голосования за Национального Лидера какими-то хитроумными манипуляциями.

На деле, действительно все гораздо проще - объяснять нечего, так как никакого "феномена зарубежного голосования" нет в природе. Наблюдается всего лишь феномен вранья российских СМИ (хотя какой это, к черту, феномен - обыденность...). РашаТудей просто сняла так, чтобы казались безумные толпы, и сопроводила соответствующим комментарием. Попробуй отличи очередь в тысячу от очереди в три тысячи человек в подобном репортаже.

Заграницей голосовало, очевидно, много меньше, чем в 2012. Тогда многие пришли "за кого угодно против Путина", в частности, за Прохорова. В этот раз те же люди бойкотировали. По себе знаю:) А доля поклонников Национального Лидера тут сильно ниже.

Вот статистика по Парижу (посольские, очевидно, брезгуют подтасовывать - не училки какие-нибудь):

2012: в российском посольстве в Париже, явка для французской столицы была исключительной – 3.830 человек, и больше всего голосов получил Михаил Прохоров.

2018: ПАРИЖ, 18 мар — РИА Новости, Виктория Иванова. Около 1,2 тысячи человек проголосовали на избирательном участке на выборах президента РФ в посольстве в Париже

В три с лишним раза меньше.

P.S. В статье РИА данные на 3 или 5 (не поймешь) часов дня.
А в окончательных официальных данных при 3848 избирателях в списках проголосовало 3845. Т.е. 70% после 15:00 и чуть-чуть больше, чем в 2012. Как раз так чуть-чуть, как надо. Похоже, я переоценил посольских...
 
 
ennemidupeuple
18 March 2018 @ 08:29 pm
Навальный во многом молодец - каждый раз выдумывает что-то, что ставит Кремль в тупик.

6 лет назад он раскручивал "за кого угодно - против партии жуликов и воров", и оно, в общем, сработало.

Теперь бойкот с наблюдателями, контролирующими явку - и тоже получилось. Благодаря наблюдателям Навального мы знаем, что на выборах Путина голосовало всего 55% избирателей, из них собственно за Путина насчитают, похоже, 72% (это не проверишь). В общем, получается, за Вождя и 40% населения не проголосовало (после многолетней промывки мозгов).

Забавно, но нигде не могу найти окончательной официальной цифры ЦИКа по явке, хотя избирательные участки закрылись уже полтора часа назад. 60% якобы было на 18:00 МСК, более поздних официальных данных, похоже, нет. Думаю потому, что в АП еще не решен ключевой вопрос - "мухлевать с явкой по-крупному или нет".

P. S. Гы-гы:) Нашел на РБК Средняя явка по России по данным ЦИК на 19:45 МСК — 59,87%.
Получается, что между 18:00 и 19:45 явка не выросла вовсе - в 18:00 избиратели, якобы "стоявшие в очередях", полностью испарились с участков:). Похоже, уже начинают путаться в показаниях.

P.P.S. График динамики явки с сайта Навального




Если проэкстраполировать кривую ЦИК на 21:00, то получается где-то 70% - по-видимому, заранее согласованные цифры. Очевидно, почувствовав, что их сейчас возьмут с поличным, цковцы решили остановиться на 60%.
Получилось еще смешнее, как я написал выше. С 18:00 люди голосовать перестали СОВСЕМ.

P. S. До 18:00 данные по явке шли в реальном времени, а чтобы досчитать последние данные понадобилось аж 5 часов. Ага-ага.

Очевидно, размышляли - какой процент будет сподручнее опубликовать. Решили, очевидно, идти напролом - плевать на правдоподобие и отклонение от данных Навального. Зато явку написали выше, чем в 2012, и 76% Путина от 67% явки - это как раз чуть больше 50% (чтобы Пу выбрало большинство населения РФ).
 
 
ennemidupeuple
14 March 2018 @ 07:40 pm
Вынесу сюда свой комментарий о "деле Скрипаля" из другого журнала:

Простейший мысленный эксперимент все показывает. Посмотрим на дело с точки зрения непосредственных организаторов/исполнителей. Представим себе, что убийство раскрыто, и их фото и фамилии выставлены на всеобщее обозрение.

1. Организаторы/исполнители - работники российских спецслужб. Что им будет? Да ничего, кроме наград и прочих ништяков.
Они провели акцию по уничтожению предателя Родины на территории враждебной державы - патриотическое большинство апплодирует стоя. Пострадали кое-какие не относящиеся к делу граждане этой державы - да и хрен с ними. Даже с чисто юридической точки зрения, которая в РФ особой роли не играет, им ничего не угрожает. Преступление совершенно на территории Великобритании, вне российской юрисдикции, а договора о взаимовыдаче у РФ с англичанами нет. Конец истории. Скорее всего, бывших агентов ГРУ/СВР, засвеченных в деле, в качестве компенсации выберут в Думу, на манер Лугового.

2. Организаторы/исполнители из МИ-5/6. Британские спецслужбы, таким образом, на своей собственной территории распылили ОВ с целью убить бывшего британского агента, которому Ее Величество за ценную службу пожаловали убежище и защиту. Попутно потравлены несколько десятков британских граждан, включая полицейского, находящегося в тяжелом состоянии. Тут если дело вскроется - им не позавидуешь. Непосредственные исполнители и организаторы сразу отправятся на скамью подсудимых за покушение на убийство (или убийство - если Скрипаль умрет), теракт + массa других статей британского УК. Думаю, меньше пожизненного они вряд ли получат. Что же касается всей иерархии, от шефов МИ-5/6 до миссис Мэй - они все пойдут в отставку, сотрясение политической системы будет масштабное. Нехилый риск, и все это - ради попытки подпортить лучезарный имидж путинской РФ на Британских островах? Можно найти идиотов, готовых организовывать и исполнять подобное? Очень сложно.
 
 
ennemidupeuple
13 March 2018 @ 01:36 pm
She described the poisoning as "an indiscriminate and reckless act against the UK, putting the lives of innocent civilians at risk"
...
She warned that if there was no "credible response" by the end of Tuesday, the UK would conclude there has been an "unlawful use of force" by Moscow.


Все грозные слова. И пустые. Войны не будет. Ради Великобритании, у которой одна нога уже вне ЕС, никто в Европе не будет вводить суперсанкции против РФ, на фоне той же Италии, где победили популистские и пропутинские силы. Трамп тоже не готов к серьезной конфронтации с РФ, это как бы перпендикулярно его избирательной платформе, которую он старается воплощать в жизнь.

Ну, в крайнем случае, разорвут дипотношения. Через пару лет восстановят. Будут создавать проблемы живущим в UK россиянам? тем лучше Кремлю - денежные мешки будут меньше бегать от Родины. Реальных рычагов давления на Путина у англичан нет. Если же ничего серьезного изначально делать не собираешься (а ничего серьезного англичане сделать не могут)- к чему яростные речи? Западные политики позабыли максиму Рузвельта- speak softly and carry a big stick.
 
 
ennemidupeuple
07 March 2018 @ 12:01 am
Смотрю - по прогрессивным российским СМИ со скоростью, приближающейся к перспективному гиперзвуку, распространяется СУПЕР-НОВОСТЬ

Корреспондент "Би-би-си" открыто обвинила депутата Леонида Слуцкого в домогательствах

Это я давно замечал - у отечественных либералов какая-то тенденция любую западную дрянь (именно дрянь) немедленно в рот тащить. Много всего положительного можно на Западе найти, но почему-то в первую очередь копируется какое-нибудь metoo.

Вот это что - новость? что какой-то озабоченный депутатец из клоунской партии пристает к смазливым журналисткам? Достойно особого внимания - на фоне ситуации с российской судебной системой, медициной, сменяемостью власти, повальной милитаризацией и прочее и прочее? Нет, это все не важно, потому что раз в Калифорнии теперь такая мода на харасмент и борьбу с ним - наша Эллочка Людоедка никак не может отстать. Надо срочно найти какого-нибудь доморощенного харвиванштейна, чтоб было не хуже, чем у людей.