?

Log in

No account? Create an account
ennemidupeuple
03 January 2019 @ 02:26 pm
Журнал «Новости космонавтики» завершил свою самостоятельную деятельность выпуском декабрьского номера 2018 года... «Роскосмос» решил, что в стране должен быть только один журнал о космосе — «Русский космос», в котором на мировую космонавтику будет отведено 20% журнала, и «Новости космонавтики», фактически, закрыл.

Сам журнал не читал, но на сайте НК был довольно активный форум, откуда можно было почерпнуть много интересного про происходящее в мировой космонавтике: Space-X, межпланетные станции и т. д. В РФ в этом плане ничего интересного не происходит, разве что постепенная деградация, по причине которой наработанные еще Королевым/Глушко/Челомеем технологии 60-х все чаще отказывают.

Похоже, сайт с форумом накрылись вместе с журналом. "Русский космос" под руководством Рогозина наверняка сосредоточится на рассказах про то, как американцы не летали на Луну, и прочих патриотических сюжетах. Так что надо будет найти хорошие англоязычные ресурсы по теме...
 
 
ennemidupeuple
Наткнулся тут на статью видного интеллектуала и философа русского националистического  движения К. Крылова на предмет движения "желтых желетов".
Надо сказать, что автор, будучи человеком серьезным, проштудировал вопрос. Даже раскрыл аббривиатуру TICPE - французских акцизов на бензин и солярку, который далеко не каждый желтый жилет сможет расшифровать, процитировал проценты роста цен на топливо, тщательно задокументировал хронологию событий. Тем обиднее, что конечная ценность труда, проделанного автором, приближается к нулю. Такое часто случается с политизированными исследователями - когда результат научной работы известен до ее начала, то собственно исследование сводится к подгонке фактов под заранее написанное заключение.

В данном случае заключение - "желтые жилеты - это хорошие белые правые, выступающие против оборзевшего мультикультурного левачья", под которое подгоняется и нарытый непонятно где русский текст якобы требований ЖЖ. Кстати, он присутствует только в Рунете, и нигде не найти ссылку на французский оригинал...

Так или иначе, тезис о правизне протеста "жилетов" в реальности высосан из пальца. "Желтые жилеты" - движение по своей сути левое.
В начальный период они бунтовали действительно главным образом против налогов. Но на деле их интересуют не налоги как таковые, а собственная покупательская способность -pouvoir d'achat. Это - ключевое словосочетание. Т.е. зарплаты, пенсии за вычетом непотребительских расходов, типа налогов и плат за коммунальные услуги. Как именно они предлагают увеличить этот самый pouvoir d'achat? По обычной левой методике - отобрать у богатых и раздать бедным.

Поэтому в списке требований сразу после отмены повышения налога шло увеличение минимальной зарплаты.
Устанавливаемая государством минимальная зарплата - это вообще совершенно левое изобретение. Правая позиция состоит в том, что оклад определяется договом нанимателя и работника, и не дело государственных чиновников в это вмешиваться. Так или иначе, во Франции минимальная зарплата, под названием SMIC, есть, и "желтые жилеты" требовали ее повышения (цифры назывались разные, от 200 до 500 евро/месяц). Макрон пока подарил им 100. И финансироваться это повышение будет фактически из госбюджета, т.е. из налогов.

Откуда взять деньги на это дело? На этот счет у желтых жилетов есть идея - восстановить так называемый ISF.
ISF  (перевод -"налог солидарности на состояние") - "гениальное" изобретение социалистов во врмена Миттерана. Работает он просто - любой, чье состояние (во всех формах - недвижимость, бриллианты, деньги, акции и т.д.) превышает некий порог должен платить 1-1,5%  от этого состояния (минус порог - 1.3 млн. евро в настоящий момент) в бюджет КАЖДЫЙ ГОД. Как нетрудно догадаться, в таком виде ISF может легко превысить доходы налогоплательщика и фактически вынудить его избавляться от собственности. Вдова-пенсионерка, живущая в доставшейся от мужа огромной парижской квартире ценой, скажем, 5 млн. евро должна каждый год выплачивать в госбюджет 30-40 тыс.в качестве ISF. Не каждая пенсия позволит! Ну и подоходный налог в дополнение к ISF тоже никто не отменял.

В таком первозданном виде ISF существовал в 80-х, потом над вдовами сжалились, и сумма выплат по всем разнообразным персональным налогам была ограничена определенным процентом от годового дохода индивидуума. Вначале порог был установлен на уровне в 85% (!), в дальнейшим снижен до 60, хотя в реальности с разными дополнительными "социальными сборами" получается что-то ближе к 75%. Заплатил 75% родному государству - на оставшуюся четверть можешь спокойно жить. Лафа! Неудивительно, что состоятельные французы сбегали вместе со своими "фортюнами" в Бельгию, Швейцарию, иногда даже в Мордовию:) - лишь бы подальше от этого блаженства.

Макрон собрался с духом и ISF в старом виде отменил - теперь он платится только на недвижимость, но не на счета и инвестиции. Восставшие массы этого ему простить никак не могут. И именно восстановление ISF становится ключевым требованием желтых жилетов, после того, как они добились отмены повышения налога на бензин и увеличения минимальной зарплаты. Вот такое вот белое правое движение, под лозунгом "взять все и поделить"...
 
 
ennemidupeuple
13 December 2018 @ 12:11 am
Что меня всегда поражает в отечественной интеллигентской мысли - удивительная способность выловить в массе западных идей и тенденций разнообразную дрянь, и именно эту дрянь упрямо тащить себе в рот.

Допустим, metoo. Казалось бы, в стране, где судебной системы в сущности нет, где схваченным случайным образом обывателям в полицейском участке забивают бутылки в задний проход, сальные замечания какого-то депутатика в адрес журналисток - это вообще не тема. Но нет, раз пошла волна - отечественные либеральные журнальчики сочли своим долгом показать, что и по части феминизма не отстают от американских вандербильдих.

Иная ныне модная европейская тема, нашедшая отклик в российских сердцах - суверенизм и борьба с диктатом Брюсселя. В частности, российский интеллигент, конечно, обязан поддержать борьбу свободолюбивого британского народа против зловещих евробюрократов, т.е. быть фаном Брекзита. Вот типичный речекряк Сапожника по теме.

На деле, вопрос полезности или вредности пребывания в ЕС нельзя рассматривать в рамках абстрактной "борьбы за свободу" (хотя очень хочется, когда ничего не знаешь по теме) - все зависит от ситуации конкретной страны. Кому-то, например, итальянцам или грекам, может и не стоило торчать в ЕС. Напротив, для британцев пребывание в Евросоюзе было со всех сторон выгодным делом.

Зачинатели европейской интеграции, в основном французы и немцы, очень хотели затащить бритов в ЕЭС. Очевидно, без Британских островов с их ключевой ролью в истории континента Европа им казалась "неполной". Сентиментальные люди. Напротив, британцы никогда по поводу европейского проекта не испытывали никаких эмоций - "чисто бизнес". Так что в обмен на свое согласие они выторговали себе самые выгодные условия. Еще Тэтчер добилась того, чтобы Великобритания вносила наименьший взнос в евробюджет (как процент ВВП) среди всех стран Евросоюза. На все попытки ненужной им дальнейшей интеграции британцы четко отвечали "ноу". В Шенген они не вошли, евро у них не было.

Напротив, пользы с Европы они поимели много.
В общем рынке ЕС британская экономика, со времен той же Тэтчер рыночная и динамичная, легко била континентальных конкурентов. Лондон (а не Париж или Франкфурт) превратился, как известно, в финансовый хаб Европы. Британские сервисные компании доминируют на европейском рынке. Маленький пример из личного опыта: лет 10 назад я искал компанию, готовую за разумные деньги перевести мой нехитрый скарб (мебель и т.д.) на новое место жительство. Переезжал я из Швеции во Францию, а перевозчика нанял в конечном счете британского. Они оказались самыми гибкими и предложили наилучшие условия.

Более глобальный пример, тоже знакомый не понаслышке: в европейской науке самые крупные (многомиллионные) гранты выдает Евросоюз, а не национальные агенства. Среди получателей этих грантов британские университеты представлены совершенно непропорционально. Что неудивительно. Оксфорд и Кембридж - ведущие университеты европейского континента. Английская наука давно настроена на американский стиль, в котором жестокая борьба за гранты - ежедневная реальность, а на континенте это все сравнительно новые веяния (большей частью внедренные тем же ЕС). Так что доминирование британцких университетов ожидаемо и может даже соответствует merit. Однако факт остается фактом: в бюджет ЕС британцы платят меньше всех, а разнообразные  британские ученые из него получают больше всех.

В общем, все в положении британцев в Евросоюзе было прекрасно и так, но могло стать еще лучше. В предверии референдума Кэмерон выбил дополнительные уступки и плюшки из евробюрократов, напуганных перспективой цепной реакции в случае победы Брекзита. После чего надо было всего лишь получить очевидно соответствующее национальным интересам "remain"  на референдуме и наслаждаться успехом.

Тут, как мы знаем, у Кэмерона случился облом. Лондонская молодежь посчитала, что политика недостаточно cool, чтобы грузиться по поводу каких-то там референдумов. Зато пенсионеры и работяги были успешно оболванены  сказками страшными - про нашествие иммигрантов с континента,  и сладкими - про розовое будущее в "global Britain". Кого-то подкупили обещания увеличить госрасходы на медицину за счет отказа от отчислений в евробюджет. Кому-то не терпелось показать фигу Кэмерону. Было обещано, что никаких экономических передряг из-за Брекзита не случится. В самом деле, как Европа может в чем-то отказать, когда Великобритания - такой важный рынок для немецкой автопромышленности?

Результат -  на лицо.
После победы Leave у евробюрократов поменялись приоритеты -  им теперь нужно показать, что выход из Евросоюза никому не принесет ничего хорошего. Да и в принципе, что прав в ЕС не бывает без обязанностей, иначе начнется полный разброд и шатание. Несмотря на разнообразные трения все континентальные правительства это понимают.  Общевропейские интересы оказались поважнее интересов Фольксвагена, так что на переговорах Еврокомиссия заняла жесткую позицию.

И выяснилось, что никаких козырей в рукаве у британцев нет. После многомесячного мурыжиния Тереза Мэй выторговала deal, который не нравится абсолютно никому - даже сторонники Брекзита заявляют, что уж лучше тогда  было сидеть в ЕС. При этом Брекзит в версии hard, без договора, вызывает оптимизм только у совсем уж бесшабашных фанов. Парламент не готов голосовать ни за предлагаемый договор, ни за выход без договора, ни за отмену брекзита. Полный тупик - результат демагогии политиков и идиотизма масс. Очередной акт трагикомедии Брекзита был сегодня, он далеко не последний.
Единственный разумных выход из ситуации, ИМХО, повторный референдум с реальными опциями вместо розовых снов: deal Мэй, hard, или отказ от Брекзита. Возможно, к этому и придут. Пусть народ еще раз хорошо подумает.
 
 
ennemidupeuple
10 December 2018 @ 09:11 pm
Вкратце о причинах "бузы":

1. Макрон "плохо избран" и не имеет реального мандата на реформы, которые пытается провести. В первом туре президентских выборов за него проголосовало 25%, а за всяких крайних - 50%. Только из-за несколько странной французской системы у него абсолютное большинство в парламенте (национальной ассамблее). Крайние взгляды, особенно левые а-ля "взять все и поделить" очень распространены у французов, любая либеральная реформа с этим сталкивается. В дополнение, он своим англосаксонским стилем "эффективного менеджера" и мелкими оскорбительными фразочками в адрес населения (которое он, очевидно, считает большей частью упрямыми и консервативными бездельниками) настроил против себя даже тех, кто изначально был нейтрален.

2. Фискальная политика правительства оказалась провальной. Идея была в сокращении налогов на бизнес, чтобы повысить "инвестиционную привлекательность" страны. В качестве компенсации под разными благовидными предлогами - якобы заботы об экологии, здоровье, безопасности и т. д. - подняли поборы с пенсионеров и провинциалов. Правительство считало, что эти категории вне профсоюзов, крупных городов, и вообще удаленные от активной жизни, не смогут организоваться и дать отпор. Тут они просчитались - все прекрасно организовались через интернет и устроили большую бузу. Франция - не Россия, где можно указом поднять пенсионный возраст на 5 лет, и это сойдет с рук...
 
 
ennemidupeuple
09 November 2018 @ 03:32 pm
Читая нынешние новости иногда чувствуешь себя либо инопланетянином, либо сумасшедшим. То есть, вообще непонятно - о чем все это, кто эти люди, почему их интересуют такие странные вещи?
Вот, например, заголовок из сегодняшней Ле Фигаро (консервативная газета, кстати):

Le temps où l'homme blanc hétéro était le seul à pouvoir parler gastronomie est fini

Перевод: "прошло то время, когда только белым гетеросексуальным мужчинам позволялось обсуждать гастрономию."

Может я что-то упустил в этой жизни, но кто и когда запрещал небелым, гомосексуалистам и женщинам обсуждать кухню и рестораны? Если по части отбора шеф-поваров какой-то бытовавший ранее сексизм еще можно усмотреть  ("лучшие повара - мужчины"), то насчет сексуальной ориентации: кого и когда волновало, с кем спит ресторанный критик? Оказывается, и тут проклятый средневозрастной гетеросексуальный белый угнетатель подавлял меньшинства. Но освобождение пришло!
 
 
 
ennemidupeuple
02 November 2018 @ 02:11 am
Иногда кажется, что современная западная университетская политология сводится собственно к одной идее

-  за левых (либералов) голосуют доброжелательные успешные красивые свободолюбивые молодые интеллектуалы, а за правых (консерваторов) - узколобые и малообразованные ксенофобские старые пердуны.

эта мысль затем заворачивается в разные фантики и снабжается разной терминологией.

Очередной раз старое вино из новых мехов можно попробовать в сегодняшней статье NYT Легионы Трампа. На этот раз, вместо ставшего pejorative слова "авторитарный" введена новая терминология - "фиксированное" vs. "подвижное" мировоззрение. Словами авторов:

The term “fixed” describes people who are warier of social and cultural change and hence more set in their ways, more suspicious of outsiders, and more comfortable with the familiar and predictable. People we call “fluid,” on the other hand, support changing social and cultural norms, are excited by things that are new and novel, and are open to, and welcoming of, people who look and sound different.

В общем, "фиксированные" умы изменений боятся, а "подвижные" - напротив, приветствуют. Далее, естественно, доказывается, что первые голосуют за Трампа и республиканцев, ну а вторые - за прогрессивные силы.

Чего я не понимаю в данной теории (да и вообще никогда не понимал в американском/западном политическом лексиконе) - каким образом слова new и change вообще приобрели какую-то положительную конотацию?
По-моему, само по себе прилагательное "новый" не несет ни отрицательной, ни положительной смысловой нагрузки - все зависит от того, что именно новое. Лекарство или вирус, экономический бум или война.

Аналогично, change сам по себе не может ни привлекать, ни отталкивать. Если в моем парижском районе станет чисто как в Токио, а в муниципальном парке рядом с домом вместо кустиков и пыльных дорожек вырастет настоящий лес - это будет один change. А если в том же районе на улицах будут сплошные палаточные лагеря "беженцев", а в парке встанут цыганские караваны и барыги с крэком - это будет другой change.

И думается, люди все больше голосуют за Трампа и "крайне правых популистов" в Европе (и даже в Бразилии) по одной причине: что change, продвигаемый  "прогрессивными силами" последние лет 30 - он как раз второго типа...
 
 
ennemidupeuple
29 October 2018 @ 03:25 am
В Бразилии выбрали нового президентуса - "ультра-правого" Больсонаро.
Не могу сказать, что я эксперт в бразильских делах. Знаю только факты из сферы общей эрудиции: футбол, Бразилиа, Амазония и, конечно, "много диких обезьян". Про политикупочти ничего. Португальским не владею, бразильские газеты, блоги и фейсбуки мне, соответственно, недоступны.

Тем интереснее провести case study - что среднестатический субъект может узнать из mainstream media про политическую ситуацию далекой страны, в которой он ни ухом, ни рылом? Часто слышим, что ныне массы предпочитают рыться в ангажированных интернет-помойках, поэтому всякие нелепости распространяются по мозгам со скоростью лесного пожара в засуху. А надо бы побольше читать серьезные объективные профессиональные СМИ, они совсем иного уровня.

Из этих самых медиа (в основном французской прессы и ТВ) я узнал о кандидате Больсонаро следующее:

- он расист, женоненавистник и гомофоб
- был бы рад смерти своего сына, если бы тот оказался геем. Рождение дочери считает неудачей.
- обожает диктатуру и одобряет пытки. Однако видит у предыдущей бразильской военной диктатуры и упущения - надо было пытки левых более активно дополнять казнями.
- просидел 29 лет в парламенте и не провел ни одного толкового закона
- он бывший офицер. В армии ему старались не доверять командование людьми - он оказался слишком груб и туп для армейской среды
- своих сыновей (к счастью, не гомосексуалистов) именует по номерам - "1, 2, 3"
- хочет ускорить вырубку амазонских джунглей, чтобы ускорить разогрев планеты и вымирание редкой фауны.

Ну вот, в принципе, и все. Портрет готов.
Сличив портрет кандидата Больсонаро с его результатами неизбежно приходишь к выводу - в Бразилии злобных идиотов гораздо больше, чем диких обезьян. В сущности, непонятно - каким надо быть кретином, чтобы проголосовать за подобного типа? Однако среди добродушных жителей тропической Бразилии таких кретинов, получается, большинство. Энигма...

В качестве объяснения странного голосования бразильских масс во французской  прессе приводятся объяснения типа:

"люди устали от коррупции нынешних властей"
"Больсонаро обещает навести порядок".

Загадку это, конечно, не разрешает. Больсонаро не был единственным оппозиционным кандидатом, так почему именно подобный во всех отношениях неприятный персонах ассоциируется с борьбой с коррупцией? И в чем заключается предлагаемое "наведение порядка"? Это не поясняется.

В общем, тропические страны, очевидно, неподвластны рациональному анализу. Иное объяснение, мне думается, более вероятное - что в портрете кадидата кисти французских СМИ что-то существенное упущено...
 
 
ennemidupeuple
02 May 2018 @ 05:08 pm
Ваш пассивный словарный запас — 100000 слов. Ваш индекс честности — 100%, вы не отметили ни одно ненастоящее слово как знакомое и правильно уточнили значения всех проверочных слов. Интересно сравнить с результатами других?

Начнем с распределения результатов всех, кто прошел тест. Чем выше кривая — тем больше людей имеют соответствующий словарный запас. Площадь закрашенной области пропорциональна доле респондентов, словарный запас которых меньше, чем у вас, незакрашенной — доле тех, у кого словарный запас больше вашего. Ваш результат лучше, чем у 98% опрошенных. Если сравнивать только с респондентами вашего возраста, ваш результат лучше, чем у 93% опрошенных.




Сколько слов вы знаете?
 
 
ennemidupeuple
20 March 2018 @ 10:21 am
Товарищ Максим Соколов тут издевается над потугами либеральных предателей объяснить невиданный энтузиазм зарубежного голосования за Национального Лидера какими-то хитроумными манипуляциями.

На деле, действительно все гораздо проще - объяснять нечего, так как никакого "феномена зарубежного голосования" нет в природе. Наблюдается всего лишь феномен вранья российских СМИ (хотя какой это, к черту, феномен - обыденность...). РашаТудей просто сняла так, чтобы казались безумные толпы, и сопроводила соответствующим комментарием. Попробуй отличи очередь в тысячу от очереди в три тысячи человек в подобном репортаже.

Заграницей голосовало, очевидно, много меньше, чем в 2012. Тогда многие пришли "за кого угодно против Путина", в частности, за Прохорова. В этот раз те же люди бойкотировали. По себе знаю:) А доля поклонников Национального Лидера тут сильно ниже.

Вот статистика по Парижу (посольские, очевидно, брезгуют подтасовывать - не училки какие-нибудь):

2012: в российском посольстве в Париже, явка для французской столицы была исключительной – 3.830 человек, и больше всего голосов получил Михаил Прохоров.

2018: ПАРИЖ, 18 мар — РИА Новости, Виктория Иванова. Около 1,2 тысячи человек проголосовали на избирательном участке на выборах президента РФ в посольстве в Париже

В три с лишним раза меньше.

P.S. В статье РИА данные на 3 или 5 (не поймешь) часов дня.
А в окончательных официальных данных при 3848 избирателях в списках проголосовало 3845. Т.е. 70% после 15:00 и чуть-чуть больше, чем в 2012. Как раз так чуть-чуть, как надо. Похоже, я переоценил посольских...
 
 
ennemidupeuple
18 March 2018 @ 08:29 pm
Навальный во многом молодец - каждый раз выдумывает что-то, что ставит Кремль в тупик.

6 лет назад он раскручивал "за кого угодно - против партии жуликов и воров", и оно, в общем, сработало.

Теперь бойкот с наблюдателями, контролирующими явку - и тоже получилось. Благодаря наблюдателям Навального мы знаем, что на выборах Путина голосовало всего 55% избирателей, из них собственно за Путина насчитают, похоже, 72% (это не проверишь). В общем, получается, за Вождя и 40% населения не проголосовало (после многолетней промывки мозгов).

Забавно, но нигде не могу найти окончательной официальной цифры ЦИКа по явке, хотя избирательные участки закрылись уже полтора часа назад. 60% якобы было на 18:00 МСК, более поздних официальных данных, похоже, нет. Думаю потому, что в АП еще не решен ключевой вопрос - "мухлевать с явкой по-крупному или нет".

P. S. Гы-гы:) Нашел на РБК Средняя явка по России по данным ЦИК на 19:45 МСК — 59,87%.
Получается, что между 18:00 и 19:45 явка не выросла вовсе - в 18:00 избиратели, якобы "стоявшие в очередях", полностью испарились с участков:). Похоже, уже начинают путаться в показаниях.

P.P.S. График динамики явки с сайта Навального




Если проэкстраполировать кривую ЦИК на 21:00, то получается где-то 70% - по-видимому, заранее согласованные цифры. Очевидно, почувствовав, что их сейчас возьмут с поличным, цковцы решили остановиться на 60%.
Получилось еще смешнее, как я написал выше. С 18:00 люди голосовать перестали СОВСЕМ.

P. S. До 18:00 данные по явке шли в реальном времени, а чтобы досчитать последние данные понадобилось аж 5 часов. Ага-ага.

Очевидно, размышляли - какой процент будет сподручнее опубликовать. Решили, очевидно, идти напролом - плевать на правдоподобие и отклонение от данных Навального. Зато явку написали выше, чем в 2012, и 76% Путина от 67% явки - это как раз чуть больше 50% (чтобы Пу выбрало большинство населения РФ).