?

Log in

No account? Create an account
ennemidupeuple
14 October 2019 @ 12:42 am
Хорошая статья (на английском) по поводу шумных перфомансов "Extinction rebellion"

Let us no longer beat around the bush about these people. This is an upper-middle-class death cult.

This is a millenarian movement that might speak of science, but which is driven by sheer irrationalism. By fear, moral exhaustion and misanthropy. This is the deflated, self-loathing bourgeoisie coming together to project their own psycho-social hang-ups on to society at large.


Автор - какой-то неортодоксальный марксист, но это не существенно. У марксистов проблема с позитивной программой, а по части критики, особенно своих собратьев по левому лагерю, они часто бьют в десятку.

И  Брендан О'Нейлл абсолютно прав насчет "Extinction rebellion" - речь идет о культе мизантропов, чье скрытое отвращение к собственному бессмысленному существованию трансформировалось  в ненависть к человеческому роду как таковому. В сладострастных описаниях "гиены огненной" ощущается жажда конца света, где вся "людская плеснь", наконец, сгорит синим пламенем. Их позитивная программа дабы избежать "конца всего"- опять же,  "прижать людишек", мерзко расплодившихся на теле древней Гайи, с их городами, электростанциями, теплыми квартирками. Всех вернуть в средние века, чтобы  в поте лица своего возделывали пашню и дохли как мухи. Это некрофилия по Фромму, как она есть.

Как все "радикальные" мерзавцы последних 100+ лет, Восставшие Некрофилы  очень любят "Науку".  Эта "Наука" давно живет в массовом сознании в образе всемогущего и  неуловимого духа, открывающего абсолютную истину посвященным. Реальная наука делается людьми из плоти и крови, у каждой научной теории есть имена, фамилии и библиография, но это совершенно неинтересно Восставшим. Их ссылки на science - пляски вокруг идола, на чьем челе они всегда прочтут нужный им message.

Еще одно точное наблюдение О'Нейлла: Extinction rebellion - это "восстание толстых". Хорошо устроенные в этом мире горожане, большей частью уже middle age, скучающие, желающие адреналинчику, равнодушные к чужим проблемам. Особенно, к проблемам всяких индусов и китайцев - наглых чужаков, ничуть не похожих на милых и несчастных "климатических" беженцев.
Эти пятидесятилетние бузотеры также очень-очень далеки от обожаемой ими Матери-Земли. Но это обычное дело в нынешнем эко-движении. Самые большие специалисты по биоагрокультуре и защите диких животных в жизни морковки не вырастили, да и диких зверей видели только на экране.

Но самая большая загадка в происходящем - кто и почему их надувает? О'Нейлл недоумевает:

What is most astonishing about the Extinction Rebellion phenomenon is what an easy ride these people get in the media and from political types. They are treated as wise and radical defenders of reason and the future.

И действительно. Что только не порождается в современном обществе посредством соцсетей! Но адептов теории Плоской Земли или сторонникиов педофилии не приглашают на BBC, о них не жужжат с утра до ночи по всем каналам. Почему безумное и бездумное ER так полюбилось масс-медиа? Загадка. Интеллектуальная мода в левых кругах, общая интеллектуальная деградация журналистского цеха, или некие силы, из-за кулис толкающие подавляющую часть человечества в кювет? Не знаю. Но думаю, корень в ментальности нынешнего Запада - в потере образа будущего, идеала, цели. Эффективная сортировка мусора, стабилизация пенсионного фонда или полная эмансипация гомосексуальных пар не могут быть единственными долговременными целями на будущее (но других не видать...)
 
 
ennemidupeuple
29 September 2019 @ 09:30 pm
Один френд в ФБ (кстати, большой украинский патриот) запостил вот такую картинку



мессидж, конечно, простой. Теория глобального потепления - это как шарообразность Земли, сомнения в научном мире более не вызывает. К сожалению, темные массы не понимают, что science is done, значит надо их просвещать.

Данный френд не большой эколог, постит исходя из простой логики узколобого "борца за идею": Трамп против global warming и путинский агент, значит если любишь Украину - надо верить в парниковый эффект по причине индустриального CO2 и в грядущую катастрофу с +7 дополнительными градусами к 2100. К тому же, Украина - це Европа, а в европейских салонах вышеприведенный парниковый эффект вообще не принято нынче ставить под сомнение.

Но тут интересно другое: картинка наглядно демонстрирует, как в наш Интернет-век грамотно вешать пропагандистскую лапшу на уши без всякой прямой и легко опровергаемой лжи. В данном случае весь фокус в словосочетании "global warming". Что под ним имеется в виду? это ведь могут быть довольно разные утверждения:

1. В 1970-2000 годах среднегодовая глобальная температура росла.

2. Данный феномен вызван индустриальными выбросами в атмосферу, в особенности углекислого газа. Вклад естественных процессов в глобальное потепление последней трети 20 века пренебрежимо мал.

3. Моделирование долговременного измениения климата на основе тезиса 2 настолько надежно научно обосновано, что ключевые политические решения могут и должны базироваться на данных моделях. Так как модели предсказывают разрастание глобального потепления до катастрофических масштабов при нынешних уровнях индустриальных выбросов CO2, эти выбросы необходимо радикально сократить (несмотря на очевидное ухудшение уровня жизни и бытового комфорта населения).

Так вот, судя по тому, что я читал, утверждение 1 - это просто железный факт, подтвержденный многочисленными прямыми измерениями (как и отсутствие какого-либо сушественного изменения среднегодовых температур начиная с 2000 года, но на данном неприятном расхождении с предсказаниями моделей акцент обычно не ставится). Охотно верю, что 97% климатологов с этим согласны.

Насчет же 2 и 3 - тут у меня большой скепсис по поводу 97 процентов... Сам факт, что разные модели этих самых климатологов предсказывают разброс в прогнозах потепления к 2100 году от долей градуса до 7 градусов указывает на отсутствие какого-либо консенсуса. И из чтения серьезной научно-популярной литературы, опять же, складывается впечатление, что многие климатологи в больших сомнениях по поводу пп. 2 и 3. Далеко не все согласны сбросить со счетов любые долговременные естественные колебания климата. В европейских масс-медиа, правда, это все не особо подчекивается, что есть, то есть.

Но если климатологов опросить по пункту 1, а потом статистику представить красивым графиком и одной фразой как мнение о "теории глобального потепления в целом" (в особенности по пункту 3, который только и интересует широкую публику), то получится прекрасный пропагандистский аргумент. Которым можно лупить всех сомневающихся неклиматологов как молотком - стоит им только вякнуть что-то скептическое по поводу генеральной эко-линии. И никакой прямой лжи, никакого fake news - правда, только правда (но не вся правда).
 
 
 
ennemidupeuple
Артемий Троицкий на Эхе пишет:

В своём осуждении Греты Тунберг россияне проявляют невероятное единство: дружно поливают её и прогрессисты, и охранители, и все, кому не лень. (Ждём солидарных текстов от Юлии Латыниной и Александра Проханова). Немногие сочувствующие, вроде меня, растерянно гадают — отчего такой «хейт-парад»?! Одни пишут, что от общей отсталости экологического сознания в России. Другие считают это следствием полного бесправия «людей с особенностями» (детей в первую очередь) в государстве, где они обречены на «спецусловия» и изгойство. Бесспорно, и то, и другое имеет место. Но я назвал бы ещё одну причину. Несчастное население страны Путина и Собчак — страны, предельно извращённой и морально прогнившей до самой сердцевины, просто не верит в честные и искренние порывы. Видит во всём куплю/продажу, ложь и корыстный умысел — тот самый циничный пиар. Ну да, у нас только так.

Однако даже три этих факторах не могут полностью обьяснить такого поголовного остервенения образованных россиян — тут есть что-то ещё.


Думаю, что знаю, что тут "есть еще", и это самый главный фактор - когда у людей мозги не забиты пропагандой, то они начинают мыслить здраво. Увлечение масс бредовыми идеями возникает не само по себе - его взращивают "властители дум", а медиа внедряют в мозги ежедневной интенсивной долбежкой.

В данном случае мозги не промыты как раз у россиян. В Европе же, во всяком случае, Западной, "глобальным потеплением" трахают, извиняюсь, с утра до ночи. Не только жару (которой какой-то особой и не наблюдается, честно говоря), но наводнения, ураганы, холода, землетрясения - все объясняют выбросы CO2 от зловредной индустриальной цивилизации.

Россиянам промывают мозги крымнашем и православными скрепами, насчет же "глобального потепления" - тут все миролюбиво, каждый судит в меру своих способностей и наблюдательности (погода за окном в этом году, в Москве во всяком случае, не наводит на мысли о скором настулении тропиков в средней полосе). Поэтому в РФ люди, не зомбированные пропагандой, видят очевидное: 16-летняя (по виду, 12-летняя) недоучившаяся школьница с явными психиатрическими отклонениями с большой помпой колесит по миру и УЧИТ со всех трибун взрослых и дипломированных - как обустроить мир, чтобы не сгореть в Геене Огненной. А именно - уничтожить индустрию, запретить воздушный транспорт, животноводство, "сидеть дома", вернуться в 18 век по части потребления энергии на душу. Может большая часть 8-миллиардного человечества этой "зеленой революции" не переживет, зато остальные, почти по рецепту Мао, будут жить счастливо при победившим экологизме. Вот этому "порыву" надо по Троицкому внимать с благоговейным восторгом. Нормальные люди с непромытыми мозгами - не хотят.
 
 
ennemidupeuple
03 January 2019 @ 02:26 pm
Журнал «Новости космонавтики» завершил свою самостоятельную деятельность выпуском декабрьского номера 2018 года... «Роскосмос» решил, что в стране должен быть только один журнал о космосе — «Русский космос», в котором на мировую космонавтику будет отведено 20% журнала, и «Новости космонавтики», фактически, закрыл.

Сам журнал не читал, но на сайте НК был довольно активный форум, откуда можно было почерпнуть много интересного про происходящее в мировой космонавтике: Space-X, межпланетные станции и т. д. В РФ в этом плане ничего интересного не происходит, разве что постепенная деградация, по причине которой наработанные еще Королевым/Глушко/Челомеем технологии 60-х все чаще отказывают.

Похоже, сайт с форумом накрылись вместе с журналом. "Русский космос" под руководством Рогозина наверняка сосредоточится на рассказах про то, как американцы не летали на Луну, и прочих патриотических сюжетах. Так что надо будет найти хорошие англоязычные ресурсы по теме...
 
 
 
ennemidupeuple
Наткнулся тут на статью видного интеллектуала и философа русского националистического  движения К. Крылова на предмет движения "желтых желетов".
Надо сказать, что автор, будучи человеком серьезным, проштудировал вопрос. Даже раскрыл аббривиатуру TICPE - французских акцизов на бензин и солярку, который далеко не каждый желтый жилет сможет расшифровать, процитировал проценты роста цен на топливо, тщательно задокументировал хронологию событий. Тем обиднее, что конечная ценность труда, проделанного автором, приближается к нулю. Такое часто случается с политизированными исследователями - когда результат научной работы известен до ее начала, то собственно исследование сводится к подгонке фактов под заранее написанное заключение.

В данном случае заключение - "желтые жилеты - это хорошие белые правые, выступающие против оборзевшего мультикультурного левачья", под которое подгоняется и нарытый непонятно где русский текст якобы требований ЖЖ. Кстати, он присутствует только в Рунете, и нигде не найти ссылку на французский оригинал...

Так или иначе, тезис о правизне протеста "жилетов" в реальности высосан из пальца. "Желтые жилеты" - движение по своей сути левое.
В начальный период они бунтовали действительно главным образом против налогов. Но на деле их интересуют не налоги как таковые, а собственная покупательская способность -pouvoir d'achat. Это - ключевое словосочетание. Т.е. зарплаты, пенсии за вычетом непотребительских расходов, типа налогов и плат за коммунальные услуги. Как именно они предлагают увеличить этот самый pouvoir d'achat? По обычной левой методике - отобрать у богатых и раздать бедным.

Поэтому в списке требований сразу после отмены повышения налога шло увеличение минимальной зарплаты.
Устанавливаемая государством минимальная зарплата - это вообще совершенно левое изобретение. Правая позиция состоит в том, что оклад определяется договом нанимателя и работника, и не дело государственных чиновников в это вмешиваться. Так или иначе, во Франции минимальная зарплата, под названием SMIC, есть, и "желтые жилеты" требовали ее повышения (цифры назывались разные, от 200 до 500 евро/месяц). Макрон пока подарил им 100. И финансироваться это повышение будет фактически из госбюджета, т.е. из налогов.

Откуда взять деньги на это дело? На этот счет у желтых жилетов есть идея - восстановить так называемый ISF.
ISF  (перевод -"налог солидарности на состояние") - "гениальное" изобретение социалистов во врмена Миттерана. Работает он просто - любой, чье состояние (во всех формах - недвижимость, бриллианты, деньги, акции и т.д.) превышает некий порог должен платить 1-1,5%  от этого состояния (минус порог - 1.3 млн. евро в настоящий момент) в бюджет КАЖДЫЙ ГОД. Как нетрудно догадаться, в таком виде ISF может легко превысить доходы налогоплательщика и фактически вынудить его избавляться от собственности. Вдова-пенсионерка, живущая в доставшейся от мужа огромной парижской квартире ценой, скажем, 5 млн. евро должна каждый год выплачивать в госбюджет 30-40 тыс.в качестве ISF. Не каждая пенсия позволит! Ну и подоходный налог в дополнение к ISF тоже никто не отменял.

В таком первозданном виде ISF существовал в 80-х, потом над вдовами сжалились, и сумма выплат по всем разнообразным персональным налогам была ограничена определенным процентом от годового дохода индивидуума. Вначале порог был установлен на уровне в 85% (!), в дальнейшим снижен до 60, хотя в реальности с разными дополнительными "социальными сборами" получается что-то ближе к 75%. Заплатил 75% родному государству - на оставшуюся четверть можешь спокойно жить. Лафа! Неудивительно, что состоятельные французы сбегали вместе со своими "фортюнами" в Бельгию, Швейцарию, иногда даже в Мордовию:) - лишь бы подальше от этого блаженства.

Макрон собрался с духом и ISF в старом виде отменил - теперь он платится только на недвижимость, но не на счета и инвестиции. Восставшие массы этого ему простить никак не могут. И именно восстановление ISF становится ключевым требованием желтых жилетов, после того, как они добились отмены повышения налога на бензин и увеличения минимальной зарплаты. Вот такое вот белое правое движение, под лозунгом "взять все и поделить"...
 
 
 
ennemidupeuple
13 December 2018 @ 12:11 am
Что меня всегда поражает в отечественной интеллигентской мысли - удивительная способность выловить в массе западных идей и тенденций разнообразную дрянь, и именно эту дрянь упрямо тащить себе в рот.

Допустим, metoo. Казалось бы, в стране, где судебной системы в сущности нет, где схваченным случайным образом обывателям в полицейском участке забивают бутылки в задний проход, сальные замечания какого-то депутатика в адрес журналисток - это вообще не тема. Но нет, раз пошла волна - отечественные либеральные журнальчики сочли своим долгом показать, что и по части феминизма не отстают от американских вандербильдих.

Иная ныне модная европейская тема, нашедшая отклик в российских сердцах - суверенизм и борьба с диктатом Брюсселя. В частности, российский интеллигент, конечно, обязан поддержать борьбу свободолюбивого британского народа против зловещих евробюрократов, т.е. быть фаном Брекзита. Вот типичный речекряк Сапожника по теме.

На деле, вопрос полезности или вредности пребывания в ЕС нельзя рассматривать в рамках абстрактной "борьбы за свободу" (хотя очень хочется, когда ничего не знаешь по теме) - все зависит от ситуации конкретной страны. Кому-то, например, итальянцам или грекам, может и не стоило торчать в ЕС. Напротив, для британцев пребывание в Евросоюзе было со всех сторон выгодным делом.

Зачинатели европейской интеграции, в основном французы и немцы, очень хотели затащить бритов в ЕЭС. Очевидно, без Британских островов с их ключевой ролью в истории континента Европа им казалась "неполной". Сентиментальные люди. Напротив, британцы никогда по поводу европейского проекта не испытывали никаких эмоций - "чисто бизнес". Так что в обмен на свое согласие они выторговали себе самые выгодные условия. Еще Тэтчер добилась того, чтобы Великобритания вносила наименьший взнос в евробюджет (как процент ВВП) среди всех стран Евросоюза. На все попытки ненужной им дальнейшей интеграции британцы четко отвечали "ноу". В Шенген они не вошли, евро у них не было.

Напротив, пользы с Европы они поимели много.
В общем рынке ЕС британская экономика, со времен той же Тэтчер рыночная и динамичная, легко била континентальных конкурентов. Лондон (а не Париж или Франкфурт) превратился, как известно, в финансовый хаб Европы. Британские сервисные компании доминируют на европейском рынке. Маленький пример из личного опыта: лет 10 назад я искал компанию, готовую за разумные деньги перевести мой нехитрый скарб (мебель и т.д.) на новое место жительство. Переезжал я из Швеции во Францию, а перевозчика нанял в конечном счете британского. Они оказались самыми гибкими и предложили наилучшие условия.

Более глобальный пример, тоже знакомый не понаслышке: в европейской науке самые крупные (многомиллионные) гранты выдает Евросоюз, а не национальные агенства. Среди получателей этих грантов британские университеты представлены совершенно непропорционально. Что неудивительно. Оксфорд и Кембридж - ведущие университеты европейского континента. Английская наука давно настроена на американский стиль, в котором жестокая борьба за гранты - ежедневная реальность, а на континенте это все сравнительно новые веяния (большей частью внедренные тем же ЕС). Так что доминирование британцких университетов ожидаемо и может даже соответствует merit. Однако факт остается фактом: в бюджет ЕС британцы платят меньше всех, а разнообразные  британские ученые из него получают больше всех.

В общем, все в положении британцев в Евросоюзе было прекрасно и так, но могло стать еще лучше. В предверии референдума Кэмерон выбил дополнительные уступки и плюшки из евробюрократов, напуганных перспективой цепной реакции в случае победы Брекзита. После чего надо было всего лишь получить очевидно соответствующее национальным интересам "remain"  на референдуме и наслаждаться успехом.

Тут, как мы знаем, у Кэмерона случился облом. Лондонская молодежь посчитала, что политика недостаточно cool, чтобы грузиться по поводу каких-то там референдумов. Зато пенсионеры и работяги были успешно оболванены  сказками страшными - про нашествие иммигрантов с континента,  и сладкими - про розовое будущее в "global Britain". Кого-то подкупили обещания увеличить госрасходы на медицину за счет отказа от отчислений в евробюджет. Кому-то не терпелось показать фигу Кэмерону. Было обещано, что никаких экономических передряг из-за Брекзита не случится. В самом деле, как Европа может в чем-то отказать, когда Великобритания - такой важный рынок для немецкой автопромышленности?

Результат -  на лицо.
После победы Leave у евробюрократов поменялись приоритеты -  им теперь нужно показать, что выход из Евросоюза никому не принесет ничего хорошего. Да и в принципе, что прав в ЕС не бывает без обязанностей, иначе начнется полный разброд и шатание. Несмотря на разнообразные трения все континентальные правительства это понимают.  Общевропейские интересы оказались поважнее интересов Фольксвагена, так что на переговорах Еврокомиссия заняла жесткую позицию.

И выяснилось, что никаких козырей в рукаве у британцев нет. После многомесячного мурыжиния Тереза Мэй выторговала deal, который не нравится абсолютно никому - даже сторонники Брекзита заявляют, что уж лучше тогда  было сидеть в ЕС. При этом Брекзит в версии hard, без договора, вызывает оптимизм только у совсем уж бесшабашных фанов. Парламент не готов голосовать ни за предлагаемый договор, ни за выход без договора, ни за отмену брекзита. Полный тупик - результат демагогии политиков и идиотизма масс. Очередной акт трагикомедии Брекзита был сегодня, он далеко не последний.
Единственный разумных выход из ситуации, ИМХО, повторный референдум с реальными опциями вместо розовых снов: deal Мэй, hard, или отказ от Брекзита. Возможно, к этому и придут. Пусть народ еще раз хорошо подумает.
 
 
 
ennemidupeuple
10 December 2018 @ 09:11 pm
Вкратце о причинах "бузы":

1. Макрон "плохо избран" и не имеет реального мандата на реформы, которые пытается провести. В первом туре президентских выборов за него проголосовало 25%, а за всяких крайних - 50%. Только из-за несколько странной французской системы у него абсолютное большинство в парламенте (национальной ассамблее). Крайние взгляды, особенно левые а-ля "взять все и поделить" очень распространены у французов, любая либеральная реформа с этим сталкивается. В дополнение, он своим англосаксонским стилем "эффективного менеджера" и мелкими оскорбительными фразочками в адрес населения (которое он, очевидно, считает большей частью упрямыми и консервативными бездельниками) настроил против себя даже тех, кто изначально был нейтрален.

2. Фискальная политика правительства оказалась провальной. Идея была в сокращении налогов на бизнес, чтобы повысить "инвестиционную привлекательность" страны. В качестве компенсации под разными благовидными предлогами - якобы заботы об экологии, здоровье, безопасности и т. д. - подняли поборы с пенсионеров и провинциалов. Правительство считало, что эти категории вне профсоюзов, крупных городов, и вообще удаленные от активной жизни, не смогут организоваться и дать отпор. Тут они просчитались - все прекрасно организовались через интернет и устроили большую бузу. Франция - не Россия, где можно указом поднять пенсионный возраст на 5 лет, и это сойдет с рук...
 
 
ennemidupeuple
09 November 2018 @ 03:32 pm
Читая нынешние новости иногда чувствуешь себя либо инопланетянином, либо сумасшедшим. То есть, вообще непонятно - о чем все это, кто эти люди, почему их интересуют такие странные вещи?
Вот, например, заголовок из сегодняшней Ле Фигаро (консервативная газета, кстати):

Le temps où l'homme blanc hétéro était le seul à pouvoir parler gastronomie est fini

Перевод: "прошло то время, когда только белым гетеросексуальным мужчинам позволялось обсуждать гастрономию."

Может я что-то упустил в этой жизни, но кто и когда запрещал небелым, гомосексуалистам и женщинам обсуждать кухню и рестораны? Если по части отбора шеф-поваров какой-то бытовавший ранее сексизм еще можно усмотреть  ("лучшие повара - мужчины"), то насчет сексуальной ориентации: кого и когда волновало, с кем спит ресторанный критик? Оказывается, и тут проклятый средневозрастной гетеросексуальный белый угнетатель подавлял меньшинства. Но освобождение пришло!
 
 
 
ennemidupeuple
02 November 2018 @ 02:11 am
Иногда кажется, что современная западная университетская политология сводится собственно к одной идее

-  за левых (либералов) голосуют доброжелательные успешные красивые свободолюбивые молодые интеллектуалы, а за правых (консерваторов) - узколобые и малообразованные ксенофобские старые пердуны.

эта мысль затем заворачивается в разные фантики и снабжается разной терминологией.

Очередной раз старое вино из новых мехов можно попробовать в сегодняшней статье NYT Легионы Трампа. На этот раз, вместо ставшего pejorative слова "авторитарный" введена новая терминология - "фиксированное" vs. "подвижное" мировоззрение. Словами авторов:

The term “fixed” describes people who are warier of social and cultural change and hence more set in their ways, more suspicious of outsiders, and more comfortable with the familiar and predictable. People we call “fluid,” on the other hand, support changing social and cultural norms, are excited by things that are new and novel, and are open to, and welcoming of, people who look and sound different.

В общем, "фиксированные" умы изменений боятся, а "подвижные" - напротив, приветствуют. Далее, естественно, доказывается, что первые голосуют за Трампа и республиканцев, ну а вторые - за прогрессивные силы.

Чего я не понимаю в данной теории (да и вообще никогда не понимал в американском/западном политическом лексиконе) - каким образом слова new и change вообще приобрели какую-то положительную конотацию?
По-моему, само по себе прилагательное "новый" не несет ни отрицательной, ни положительной смысловой нагрузки - все зависит от того, что именно новое. Лекарство или вирус, экономический бум или война.

Аналогично, change сам по себе не может ни привлекать, ни отталкивать. Если в моем парижском районе станет чисто как в Токио, а в муниципальном парке рядом с домом вместо кустиков и пыльных дорожек вырастет настоящий лес - это будет один change. А если в том же районе на улицах будут сплошные палаточные лагеря "беженцев", а в парке встанут цыганские караваны и барыги с крэком - это будет другой change.

И думается, люди все больше голосуют за Трампа и "крайне правых популистов" в Европе (и даже в Бразилии) по одной причине: что change, продвигаемый  "прогрессивными силами" последние лет 30 - он как раз второго типа...
 
 
ennemidupeuple
29 October 2018 @ 03:25 am
В Бразилии выбрали нового президентуса - "ультра-правого" Больсонаро.
Не могу сказать, что я эксперт в бразильских делах. Знаю только факты из сферы общей эрудиции: футбол, Бразилиа, Амазония и, конечно, "много диких обезьян". Про политикупочти ничего. Португальским не владею, бразильские газеты, блоги и фейсбуки мне, соответственно, недоступны.

Тем интереснее провести case study - что среднестатический субъект может узнать из mainstream media про политическую ситуацию далекой страны, в которой он ни ухом, ни рылом? Часто слышим, что ныне массы предпочитают рыться в ангажированных интернет-помойках, поэтому всякие нелепости распространяются по мозгам со скоростью лесного пожара в засуху. А надо бы побольше читать серьезные объективные профессиональные СМИ, они совсем иного уровня.

Из этих самых медиа (в основном французской прессы и ТВ) я узнал о кандидате Больсонаро следующее:

- он расист, женоненавистник и гомофоб
- был бы рад смерти своего сына, если бы тот оказался геем. Рождение дочери считает неудачей.
- обожает диктатуру и одобряет пытки. Однако видит у предыдущей бразильской военной диктатуры и упущения - надо было пытки левых более активно дополнять казнями.
- просидел 29 лет в парламенте и не провел ни одного толкового закона
- он бывший офицер. В армии ему старались не доверять командование людьми - он оказался слишком груб и туп для армейской среды
- своих сыновей (к счастью, не гомосексуалистов) именует по номерам - "1, 2, 3"
- хочет ускорить вырубку амазонских джунглей, чтобы ускорить разогрев планеты и вымирание редкой фауны.

Ну вот, в принципе, и все. Портрет готов.
Сличив портрет кандидата Больсонаро с его результатами неизбежно приходишь к выводу - в Бразилии злобных идиотов гораздо больше, чем диких обезьян. В сущности, непонятно - каким надо быть кретином, чтобы проголосовать за подобного типа? Однако среди добродушных жителей тропической Бразилии таких кретинов, получается, большинство. Энигма...

В качестве объяснения странного голосования бразильских масс во французской  прессе приводятся объяснения типа:

"люди устали от коррупции нынешних властей"
"Больсонаро обещает навести порядок".

Загадку это, конечно, не разрешает. Больсонаро не был единственным оппозиционным кандидатом, так почему именно подобный во всех отношениях неприятный персонах ассоциируется с борьбой с коррупцией? И в чем заключается предлагаемое "наведение порядка"? Это не поясняется.

В общем, тропические страны, очевидно, неподвластны рациональному анализу. Иное объяснение, мне думается, более вероятное - что в портрете кадидата кисти французских СМИ что-то существенное упущено...