?

Log in

No account? Create an account
 
 
13 December 2018 @ 12:11 am
On Brexit  
Что меня всегда поражает в отечественной интеллигентской мысли - удивительная способность выловить в массе западных идей и тенденций разнообразную дрянь, и именно эту дрянь упрямо тащить себе в рот.

Допустим, metoo. Казалось бы, в стране, где судебной системы в сущности нет, где схваченным случайным образом обывателям в полицейском участке забивают бутылки в задний проход, сальные замечания какого-то депутатика в адрес журналисток - это вообще не тема. Но нет, раз пошла волна - отечественные либеральные журнальчики сочли своим долгом показать, что и по части феминизма не отстают от американских вандербильдих.

Иная ныне модная европейская тема, нашедшая отклик в российских сердцах - суверенизм и борьба с диктатом Брюсселя. В частности, российский интеллигент, конечно, обязан поддержать борьбу свободолюбивого британского народа против зловещих евробюрократов, т.е. быть фаном Брекзита. Вот типичный речекряк Сапожника по теме.

На деле, вопрос полезности или вредности пребывания в ЕС нельзя рассматривать в рамках абстрактной "борьбы за свободу" (хотя очень хочется, когда ничего не знаешь по теме) - все зависит от ситуации конкретной страны. Кому-то, например, итальянцам или грекам, может и не стоило торчать в ЕС. Напротив, для британцев пребывание в Евросоюзе было со всех сторон выгодным делом.

Зачинатели европейской интеграции, в основном французы и немцы, очень хотели затащить бритов в ЕЭС. Очевидно, без Британских островов с их ключевой ролью в истории континента Европа им казалась "неполной". Сентиментальные люди. Напротив, британцы никогда по поводу европейского проекта не испытывали никаких эмоций - "чисто бизнес". Так что в обмен на свое согласие они выторговали себе самые выгодные условия. Еще Тэтчер добилась того, чтобы Великобритания вносила наименьший взнос в евробюджет (как процент ВВП) среди всех стран Евросоюза. На все попытки ненужной им дальнейшей интеграции британцы четко отвечали "ноу". В Шенген они не вошли, евро у них не было.

Напротив, пользы с Европы они поимели много.
В общем рынке ЕС британская экономика, со времен той же Тэтчер рыночная и динамичная, легко била континентальных конкурентов. Лондон (а не Париж или Франкфурт) превратился, как известно, в финансовый хаб Европы. Британские сервисные компании доминируют на европейском рынке. Маленький пример из личного опыта: лет 10 назад я искал компанию, готовую за разумные деньги перевести мой нехитрый скарб (мебель и т.д.) на новое место жительство. Переезжал я из Швеции во Францию, а перевозчика нанял в конечном счете британского. Они оказались самыми гибкими и предложили наилучшие условия.

Более глобальный пример, тоже знакомый не понаслышке: в европейской науке самые крупные (многомиллионные) гранты выдает Евросоюз, а не национальные агенства. Среди получателей этих грантов британские университеты представлены совершенно непропорционально. Что неудивительно. Оксфорд и Кембридж - ведущие университеты европейского континента. Английская наука давно настроена на американский стиль, в котором жестокая борьба за гранты - ежедневная реальность, а на континенте это все сравнительно новые веяния (большей частью внедренные тем же ЕС). Так что доминирование британцких университетов ожидаемо и может даже соответствует merit. Однако факт остается фактом: в бюджет ЕС британцы платят меньше всех, а разнообразные  британские ученые из него получают больше всех.

В общем, все в положении британцев в Евросоюзе было прекрасно и так, но могло стать еще лучше. В предверии референдума Кэмерон выбил дополнительные уступки и плюшки из евробюрократов, напуганных перспективой цепной реакции в случае победы Брекзита. После чего надо было всего лишь получить очевидно соответствующее национальным интересам "remain"  на референдуме и наслаждаться успехом.

Тут, как мы знаем, у Кэмерона случился облом. Лондонская молодежь посчитала, что политика недостаточно cool, чтобы грузиться по поводу каких-то там референдумов. Зато пенсионеры и работяги были успешно оболванены  сказками страшными - про нашествие иммигрантов с континента,  и сладкими - про розовое будущее в "global Britain". Кого-то подкупили обещания увеличить госрасходы на медицину за счет отказа от отчислений в евробюджет. Кому-то не терпелось показать фигу Кэмерону. Было обещано, что никаких экономических передряг из-за Брекзита не случится. В самом деле, как Европа может в чем-то отказать, когда Великобритания - такой важный рынок для немецкой автопромышленности?

Результат -  на лицо.
После победы Leave у евробюрократов поменялись приоритеты -  им теперь нужно показать, что выход из Евросоюза никому не принесет ничего хорошего. Да и в принципе, что прав в ЕС не бывает без обязанностей, иначе начнется полный разброд и шатание. Несмотря на разнообразные трения все континентальные правительства это понимают.  Общевропейские интересы оказались поважнее интересов Фольксвагена, так что на переговорах Еврокомиссия заняла жесткую позицию.

И выяснилось, что никаких козырей в рукаве у британцев нет. После многомесячного мурыжиния Тереза Мэй выторговала deal, который не нравится абсолютно никому - даже сторонники Брекзита заявляют, что уж лучше тогда  было сидеть в ЕС. При этом Брекзит в версии hard, без договора, вызывает оптимизм только у совсем уж бесшабашных фанов. Парламент не готов голосовать ни за предлагаемый договор, ни за выход без договора, ни за отмену брекзита. Полный тупик - результат демагогии политиков и идиотизма масс. Очередной акт трагикомедии Брекзита был сегодня, он далеко не последний.
Единственный разумных выход из ситуации, ИМХО, повторный референдум с реальными опциями вместо розовых снов: deal Мэй, hard, или отказ от Брекзита. Возможно, к этому и придут. Пусть народ еще раз хорошо подумает.
 
 
 
Ruiseñor holandésretwizan on December 13th, 2018 07:37 am (UTC)
+100.
Со дня референдума не устаю злорадствовать.
Кот в сапогах: pic#128630378strannik1 on December 13th, 2018 08:13 am (UTC)
Голосовать бесконечно пока избиратели не придут к правильному решению?

В тюрьме тоже тепло и макароны дают.
ennemidupeuple: медведьennemidupeuple on December 13th, 2018 08:30 am (UTC)
Лучше, конечно, избирателю наврать, только один раз, но как следует. И почему парламент имеет право отменить свое предыдущее решение, а народ - нет?

Все российские борцы с брюссельском тоталитаризмом никогда не говорят ничего конкретного по теме. Все больше метафоры - тюрьма, макароны. В чем собственно этот тоталитаризм заключается?
Кот в сапогах: pic#128630378strannik1 on December 13th, 2018 10:32 am (UTC)
Тюрьма (точнее колхоз) в том что кто-то в Москве Брюсселе решает как жить жителям острова Гваделупе.
Самое большое достижение "западного общества" - конкуренция. Конкуренция разнообразия. Во всём. В таком подходе какие бы формы не приняли сообщества людей (хоть монархия с людоедством) "наверх" выберутся самые успешные и "прогрессивные". Не "прогрессивные" в лево-социалистическом смысле, а в самом прямом - эволюционном. Пускай в одной стране радостно принимают толпы беженцев из Сомали и Афганистана, в другой - поставят строжайшие запреты. В третьей и четвёртой - примут другие решения. "Победит" та страна которая примет наиболее правильное (эмпирически) решение в стратегическом смысле. За ней будет будущее. А "колхоз" - это всегда единое мнение, часто ошибочное, да ещё за которое никто не отвечает. Да ещё и бюрократия основной закон у которой - бесконечно плодиться как раковая опухоль и подминать под свою власть каждое движение.

Кооперироваться следует предметно в тех областях, где кооперация полезна. Внешняя оборона - да! (с теми кто готов за неё платить). Свободная торговля - да! (для тех кто готов сам открыться).

А примеры того что "из центра нам дают больше чем мы им даем" (а "центру" Аллах отстёгивает?) и "Брюссель издает правильные регуляции о длине огурцов" (а сами мы глупые, принять их не можем, нам нужен князь, приходи и володей нами) - это инфантилизм чистой воды.
ennemidupeupleennemidupeuple on December 13th, 2018 01:29 pm (UTC)
Проблема современного мира во многом в том, что развелось многовато личностей, у которых наличие твердых убеждений прекрасно сочетается с полным невежеством в фактах и нежеланием их знать в принципе. В условиях прямой демократии данное сочетание приводит к большим проблемам, как видно на примере Брекзита...

Каким образом Брюссель мог заставить англичан принять беженцев из Сомали или Афганистана? Вы про Шенгенский пакт слышали когда-нибудь? Так вот, Великобритания в него не входила. Ни один беженец с видом на жительство в Евросоюзе не мог въехать в Великобританию без визы, выданной в британском консульстве. Тем не менее, Лондон набит иммигрантами из третьего мира, точнее, из бывших британских колоний, типа Пакистана. Очевидно, проблема иммиграции в Великобритании с ЕС мало связана.

От европейского Центробанка бриты тоже не зависели - у них не было евро. Зато имели неограниченный доступ на европейский рынок, да и деньгами бюджета ЕС не пренебрегали.

И заметьте - их никто не держит. Пожалуйста, проголосуйте за выход (статья 50 Маастрихтского соглашения) - и до свиданья. Проблема в том, что демагоги обещали британцам, что из ЕС можно выйти, и при этом все преимущества членства в нем - сохранить. Взносы не платить, а возможностями пользоваться. Это не получилось, что вызывает и жесткий батхерт сейчас.
Кот в сапогах: pic#128630378strannik1 on December 14th, 2018 08:46 am (UTC)
Дело не только в "беженцах" из Сирии и Сомалей. И не только в дешёвой рабочей силе приехавшей из Прибалтики и Румынии (хотя и в ней тоже, кстати, если Вы думаете что высасывание талантливых людей из той же Прибалтики хороший для неё факт - то Вы ошибаетесь).

Дело в регуляциях, которыми указуют евробюрократы. И если бы эти указиловки работали... Как по Вашему объясняются отрицательные!!! проценты по вкладам и кредитам в еврозоне? Ну казалось бы даже бизнес не нужен - купи 100500 мильонов кирпичей и продай через год в ту же цену - и то выгоднее чем бабло в банке - ан нет. Издержки. Издержки хранения кирпичей, издержки бизнеса, регуляции, которые всё тормозят. Бизнес заглох. В США небольшой, но рост, в Китае - рост, а в Европе - тухляк. Причём до образования ЕС развитие шло, а чем больше "объединения" - тем меньше был рост и вот "отрицательные проценты". Как читал я тут в ЖЖ - одна дама хотела в Испании ресторанчик открыть. А ей регуляция - нужны туалеты для мужчин и женщин отдельно, а иначе нет разрешения. А там всего один есть. А перепланировка/разрешения/проект/работы - это куча денег. Помещение так и не купила. То помещение так и стоит пустое. Кайф! Зато евробюрократы довольны. А через пару лет ещё введут обязательные "трансгендерные"/"мультигендерные"/гигагендерные" обязательные туалеты - так вообще зашибись будет.....

Какой смысл объединяться, если это объединение ведёт к убыткам?

Но конечное, можно пугать "запретим летать самолётам Британии над ЕС и сажать их в аэропортах". За одно это я бы евробюрократов произносящих такое отправлял на мясокомбинат в Камбоджу.
Yankelyankel on December 13th, 2018 04:09 pm (UTC)
Я, честно говоря, не вижу проблем ни в Брексите, ни в отсуствии такового.
Британия вполне себе может иметь ровно такие же отнощения с ЕС, как Норвегия или Швейцария.
Где то потеряет, где то найдет.

"Единственный разумных выход из ситуации, ИМХО, повторный референдум "

А вот это, ИМХО, - довольно нехорошее решение. Нельзя так в туалет спускать результаты референдумов.
ennemidupeupleennemidupeuple on December 13th, 2018 06:14 pm (UTC)
>>Я, честно говоря, не вижу проблем ни в Брексите, ни в отсуствии такового.
>>Британия вполне себе может иметь ровно такие же отнощения с ЕС, как Норвегия или Швейцария.

Вы не видите, а сторонники Брекзита, очевидно, увидят.

Потому что и в Норвегию, и Швейцарию граждане стран Евросоюза могут свободно въезжать и выезжать, также как и работать там без подачи на какие-либо визы. Да и обладатели виз стран Шенгена также могут свободно посещать эти страны. Так что в некотором смысле Швейцария и Норвегия больше интегрированы в ЕС, чем UK до Брекзита.

ЕС, как известно, строится на свободном передвижении людей, товаров и капиталов в пределах Еврозоны. Так как пункт 1 британцев принципиально не устраивает, то ЕС вполне логично отвечает, что и свобода передвижения британских товаров и капиталов по Еврозоне тоже будет ограничена.

>> А вот это, ИМХО, - довольно нехорошее решение. Нельзя так в туалет спускать результаты референдумов.

Проблема в том, что тот вариант Брекзита, за который Б. Джонсон и Ко агитировали в 2016, в реальности не состоится в любом случае. А ни один из реальных вариантов (ни deal, ни hard) не был одобрен народом и, соответственно, не имеет легитимности. Поэтому их и не удается провести через парламент. В такой ситуации логично выйти из тупика при помощи всеобщего голосования.
Yankelyankel on December 13th, 2018 08:45 pm (UTC)
Для свободного перемещения людей не нужно быть в шенгенской зоне.
Израиль и США - не в Шенгене, при этом имеют безвизовый режим со всеми странами Европы, включая Англию.
Для свободного передвижения товаров не нужен единый рынок. Достаточно соглашений о свободе торговли, вроде тех которые подписали с ЕС Израиль и Украина.

Вот тут интересное обсуждение о разнице в статусах между странами ЕС и странами, входящими в EFTA

https://bbb.livejournal.com/3357944.html
ennemidupeupleennemidupeuple on December 13th, 2018 10:54 pm (UTC)
Вы, мне кажется, путаете туризм с иммиграцией. Да, туристом американец может приехать в Европу, а европеец в США. А оставаться там неограниченное время, работать по найму без вида на жительство?

Насчет торговли - физическим товарооборотом бизнес не исчерпывается. Британцы больше специализируются на финансах и сервисах в Еврозоне. И тут после Брекзита их ждут проблемы, даже если они подпишут договор о свободе торговли, см. например

https://www.bbc.com/news/business-36630606
Кот в сапогах: pic#128630378strannik1 on December 14th, 2018 08:33 am (UTC)
Вы живёте в своём доме или в многоквартирном/кондо? Если в многоквартирном, готовы снять с дверей все замки и оставить один - на входе в дом?

А так, да, "беженцы" приехавшие в Грецию могут спокойно двигаться в Германию и Норвегию, где слаще. Будет смуглый нордический "норвежец" из Сомали, сидящий на пособии, торгующий наркотой и приворовывающий что плохо лежит. Соберутся в кучку и получается "Роттерем".