ennemidupeuple (ennemidupeuple) wrote,
ennemidupeuple
ennemidupeuple

Categories:

misleading gap

Один френд в ФБ (кстати, большой украинский патриот) запостил вот такую картинку



мессидж, конечно, простой. Теория глобального потепления - это как шарообразность Земли, сомнения в научном мире более не вызывает. К сожалению, темные массы не понимают, что science is done, значит надо их просвещать.

Данный френд не большой эколог, постит исходя из простой логики узколобого "борца за идею": Трамп против global warming и путинский агент, значит если любишь Украину - надо верить в парниковый эффект по причине индустриального CO2 и в грядущую катастрофу с +7 дополнительными градусами к 2100. К тому же, Украина - це Европа, а в европейских салонах вышеприведенный парниковый эффект вообще не принято нынче ставить под сомнение.

Но тут интересно другое: картинка наглядно демонстрирует, как в наш Интернет-век грамотно вешать пропагандистскую лапшу на уши без всякой прямой и легко опровергаемой лжи. В данном случае весь фокус в словосочетании "global warming". Что под ним имеется в виду? это ведь могут быть довольно разные утверждения:

1. В 1970-2000 годах среднегодовая глобальная температура росла.

2. Данный феномен вызван индустриальными выбросами в атмосферу, в особенности углекислого газа. Вклад естественных процессов в глобальное потепление последней трети 20 века пренебрежимо мал.

3. Моделирование долговременного измениения климата на основе тезиса 2 настолько надежно научно обосновано, что ключевые политические решения могут и должны базироваться на данных моделях. Так как модели предсказывают разрастание глобального потепления до катастрофических масштабов при нынешних уровнях индустриальных выбросов CO2, эти выбросы необходимо радикально сократить (несмотря на очевидное ухудшение уровня жизни и бытового комфорта населения).

Так вот, судя по тому, что я читал, утверждение 1 - это просто железный факт, подтвержденный многочисленными прямыми измерениями (как и отсутствие какого-либо сушественного изменения среднегодовых температур начиная с 2000 года, но на данном неприятном расхождении с предсказаниями моделей акцент обычно не ставится). Охотно верю, что 97% климатологов с этим согласны.

Насчет же 2 и 3 - тут у меня большой скепсис по поводу 97 процентов... Сам факт, что разные модели этих самых климатологов предсказывают разброс в прогнозах потепления к 2100 году от долей градуса до 7 градусов указывает на отсутствие какого-либо консенсуса. И из чтения серьезной научно-популярной литературы, опять же, складывается впечатление, что многие климатологи в больших сомнениях по поводу пп. 2 и 3. Далеко не все согласны сбросить со счетов любые долговременные естественные колебания климата. В европейских масс-медиа, правда, это все не особо подчекивается, что есть, то есть.

Но если климатологов опросить по пункту 1, а потом статистику представить красивым графиком и одной фразой как мнение о "теории глобального потепления в целом" (в особенности по пункту 3, который только и интересует широкую публику), то получится прекрасный пропагандистский аргумент. Которым можно лупить всех сомневающихся неклиматологов как молотком - стоит им только вякнуть что-то скептическое по поводу генеральной эко-линии. И никакой прямой лжи, никакого fake news - правда, только правда (но не вся правда).
Subscribe

  • Вакцинобесие

    Я вообще отнюдь не анти-прививочник, и регулярно вступаю в (довольно бессмысленные) споры по этому поводы в блогах Сапожника или Никонова. Тамошние…

  • Урбанизьм

    С любопытством прочел у Варламова оду парижскому муниципалету: Французская столица не перестаёт удивлять! Как вы помните, во главе города…

  • Про право человека на эвтаназию

    увидел в ЖЖ характерный аргумент сторонников «права»: Заставлять жить людей, страдающих от невыносимых мучений — это фашизм. Каждый сам вправе…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments