ennemidupeuple

Categories:

Hand waving

Посмотрел на днях часть пресс-конференции Джулиани и компании. Честно говоря, убедительных доказательств fraud, на которые усиленно намекали ранее, так и не прозвучало. Я ожидал чего-то четкого: в том-то графстве число подсчитанных голосов расходится на столько-то процентов с числом проголосовавших по спискам избирателей, выборочная проверка нескольких тысяч случайно выбранных голосов по почте показала такой-то процент мертвых, не проживающих по данному адресу, несоответствия подписей, отсутствия конвертов с подписями и так далее.  В конечном счете, если жульничество было в электронной системе подсчета голосов, то простой ручной пересчет бы его обнаружил. Сухие цифры должны были говорить сами за себя.

Вместо этого упор был на какие-то свидетельства «очевидцев»: тетя видела якобы пачки заполненных за Байдена бюллетеней в машине, где якобы должны были привезти сэндвичи. Может быть она чего-то видела. Проблема в том, что подобные мутные показания никак нельзя проверить. Что за машина, какой марки, в какой момент, что за люди выгружали бюллетени, в каких коробках, с кем тетя спускалась за сэндвичами, кто еще может подтвердить ее слова и так далее. Иначе все эти подписи под присягой ничего не значат — вы не можете ни подтвердить верность показаний, ни доказать, что она осознанно лжет (и подпадает под уголовную ответственность). На все детальные вопросы в суде она может ответить «не помню», и предъявить ей будет нечего, так как в показаниях под присягой, во всяком случае, в изложении Джулиани, никаких деталей нет. В сущности, это юридически оформленная сплетня.   

Прозвучали более серьезные аргументы: что на каких-то избирательных участках проголосовало 200% от проживающих в округе избирателей. Если такие участки факты есть, то это очевидное мошенничество. Почему-то Джулиани, до этого 10 минут распинавшийся на предмет патриотизма выше описанной тети, тут не дал ни адресов, ни фактов. 

Дальнейшее выступление адвокатши Пауэлл я не слушал: ее начальное заявление, что якобы огромный объем необходимых фальсификаций сломал какой-то там «алгоритм» мне кажется идиотским. Если в системе электронного подсчета голосов вы можете по желанию приписывать Байдену голоса за Трампа, то какая сложность переписать Байдену все 100%?

Ну и последнее из этой серии, про проценты - картинка вверху из вчерашнего твита Трампа. Пички  - партии голосов при подсчете в Мичигане, 3/4 ноября. Большой пик на картинке якобы доказывает fraud через нереалистичный процент Байдена в этой партии, очевидно, из Детройта. Как гласит подпись:

At 6:31AM a vote dump of 149,772 votes came in. Biden received 134,886 votes. That's 96% of the batch

для тех, кто вместе с действующим Президентом США, забыл арифметику, сообщаем, что 134,886 от 149,772 — это 90%, a не 96.    

Не думаю, впрочем, что тут авторы картинки на самом деле не смогли посчитать процент, скорее, они написали некую не реалистичную цифру, в надежде, что никто не будет проверять. 90% — цифра реалистичная, о подлоге не свидетельствующая. В Детройте проживает только 10% белого населения и 80% черных, практически поголовно голосующих за демократов. Среди латиносов (приблизительно оставшиеся 10%) Байден тоже лидирует, хоть и не с таким разрывом, ну пичок —  и это mail-in ballots, которые предпочитали демократы. С учетом всего этого 90% вполне ОК, а вот 96% — было бы уже странно. 

Мое заключение по окончанию этой недели,  на которой ранее анонсированные доказательства должны были быть предъявлены в суде — это все пустота. 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded